Frederic C. Howe

Frederic C. Howe


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Frederic Clemson Howe, sin Andrewa Jacksona in Jane Clemson Howe, se je rodil v Meadvilleu v Pensilvaniji 21. novembra 1867. Izobraževal se je na Allegheny College in doktoriral. na univerzi Johns Hopkins leta 1892.

Leta 1894 se je preselil v Cleveland in našel delo v odvetniški pisarni Harry & Jas. Garfield. Partner je postal leta 1896. Howe je razvil progresivne politične poglede in se aktiviral v socialnem naselju Goodrich. (1)

Član republikanske stranke je leta 1901 poskušal biti izvoljen v mestni svet. Leta 1904 se je poročil z Marie H. Jenney, unitaristično ministrico in ugledno feministko. Howe je postala pristaš volilne pravice žensk. Zapisal je: "Želim volilno pravico žensk, ker bo osvobodil tudi moške ... Želim, da imajo ženske volilno pravico za to, kar bo naredilo za žensko, za to, kar bo naredilo za moške, za to, kar bo naredilo za zmešnjavo, ki smo jo naredili v politiki ... Ne morem biti srečen v svetu, kjer je toliko revščine, toliko lakote, toliko trpljenja, ki ga je tako enostavno ozdraviti. " (2)

V naslednjih nekaj letih je izdal več knjig, med drugim Mesto: upanje za demokracijo (1905); Izpoved monopolista (1906), Britansko mesto: Začetki demokracije (1907). Preselil se je v New York, kjer je postal direktor Ljudskega inštituta (1911-1914) in komisar za imigracijo v pristanišču (1914-1919). (3) Vključene so tudi druge knjige Howeja Dežela in vojak (1919), Edini možni mir (1919), Revolucija in demokracija (1921) in Priznanja reformatorja (1925).

Leta 1932 se je Howe skupaj z Georgeom Norrisom, Haroldom Ickesom, Felixom Frankfurterjem, Donaldom Richbergom, Edwardom Costiganom, Grace Abbott, Paulom Kelloggom, Amosom Pinchotom in Petrom Wittom ustanovil Nacionalno progresivno ligo. Glavni cilj skupine je bila podpora kandidatu Demokratske stranke Franklinu D. Rooseveltu za predsednika. Organizacija se je razpadla po zmagi Roosevelta na volitvah.

Frederic C. Howe je svojemu prijatelju Jeromeu Franku povedal, da "si je želel priti v Washington". (4) Kot je zapisal Kenneth E. Miller, avtor knjige Od progresivnega do novega trgovca: Frederic C. Howe in ameriški liberalizem (2010): "Njegova (Frederic C. Howe) lastna politična teža ni bila dovolj velika, da bi si lahko prislužil pomembno mesto, kot je sedež v kabinetu, ampak priložnost, da bi bil tribun potrošnikov - in imel glas opredelitev te vloge - verjetno se je zanj pritožil. Konec koncev bi bil to prvi poskus, da bi nacionalna vlada uradno upoštevala interese potrošnikov, razen nekaj delnih posegov, kot je Zakon o hrani in zdravilih iz leta 1906. " (5)

27. julija 1933 je George N. Peek, vodja uprave za prilagoditev kmetijstva (AAA) Howeja imenoval za vodjo sveta potrošnikov. Peek se je kasneje spomnil, da je imenovanje Howeja in Jeromea Franka, generalnega svetovalca AAA, "ena od dveh velikih napak, ki jih je naredil pri ustanovitvi AAA". (6) Howe je povezan z drugimi levičarskimi člani Rooseveltove uprave. To so vključevali Frank, Adlai Stevenson, Alger Hiss, Hope Hale Davis, Lee Pressman in Gardner Jackson. Peek je trdil, da je AAA "plazila z ... fanatičnimi ... socialisti in internacionalisti."

Elizabeth Dilling je v svoje knjige vključila Frederica C. Howeja, Rdeča mreža: Kdo je kdo od radikalizma za domoljube (1934) in Rooseveltov rdeči zapis in njegovo ozadje (1936). Dilling je trdil, da so bili uradniki v Rooseveltovi administraciji povezani s člani Komunistične partije Združenih držav. Trdila je tudi, da je bila Eleanor Roosevelt "socialistična simpatizerka in sodelavka, pacifistka". V tem obdobju se je povezala z očetom Charlesom Coughlinom.

Chester R. Davis je na mestu vodje uprave za prilagoditev kmetijstva (AAA) zamenjal Georgea N. Peeka. Odločen je bil odstraniti levičarske elemente v AAA. Februarja 1935 je Davis vztrajal, da je treba Jerome Frank in Alger Hiss razrešiti. Davis je Franku povedal: "Imel sem vas priložnost gledati in mislim, da ste naravnost revolucionarni, če se tega zavedate ali ne."

Henry A. Wallace, minister za kmetijstvo, ju ni mogel zaščititi: "Nisem dvomil, da sta Frank in Hiss živahna po najvišjih motivih, vendar jih je pomanjkanje kmetijskega ozadja izpostavilo nevarnosti, da bi šli v absurd. Prepričan sem bil, da se s pravnega vidika nimajo na čem postaviti in da so svojim socialnim predsodkom dovolili, da jih pripeljejo do nečesa, kar je ne le neutemeljeno s praktičnega, kmetijskega vidika, ampak tudi slabega prava. " Raymond Gram Swing, je zapisal v Revija Nation da se je Wallace pokazal, da se ne želi upreti velikim proizvajalcem in agrobiznisu ter prevzeti "gospodarsko moč iz interesov v kmetijstvu, ki jo imajo".

Rexford Tugwell je trdil, da je bil Howe "predmet močnih napadov poslovnih interesov" in "predstavljen kot rdeč". (7) Davis se je zdaj odločil znebiti Howeja. Pozneje se je spominjal: "Fred Howe je bil človek visokih idealov in zelo praktičnega čuta. Bil je tip" obrni drugo lice ". Bil je dobronamerni človek, ki je dovolil, da se njegova organizacija naloži s skupino ljudi, ki so bili bolj zaskrbljeni zaradi vzbujanja nezadovoljstva kot od doseganja ciljev dejanja. " (8)

Revija Time poročali: "V informacijskem oddelku AAA sta se svetovalec za potrošnike Frederick C. Howe in Gardner Jackson o njih razrezala v imenu potrošnika. Počasen in vztrajen gospod Davis med temi pomočniki ni bil doma, ni bil pripravljen iti radikalno. . Držal ga je za roko, toda prišel je čas, ko je morala sekira pasti ... Nekega mračnega večera prejšnji teden je mimeografski list napovedal reorganizacijo AAA. " (9)

Hope Hale Davis je delal za Howe in verjel je, da je kot vodja potrošniškega sveta odlično opravil svoje delo in bil zelo razburjen, ko je bil leta 1935 prisiljen odstopiti iz AAA. Davis je komentiral, "da so ga odpustili samo zaradi tega poskušal je zaščititi potrošnika, kot zahteva zakonodaja. " (10) Howe je takrat Gardnerju Jacksonu povedal: "Politična država je zelo težka institucija, vendar ne tako neučinkovita, potratna in nepoštena institucija, kot mnogi verjamejo. In to močno okrepi moje prepričanje in zaupanje v demokracijo, kar lahko rečem ob koncu skoraj dveh let dela z vami in dvajsetimi drugimi moškimi in ženskami, da je prišlo do visoke stopnje učinkovitosti ter enako visoke stopnje predanosti in intelektualne integritete, o kateri niti vprašanje ni bilo zastavljeno. " (11)

Frederic C. Howe je 3. avgusta 1940 umrl v Martha's Vineyardu in bil pokopan v Meadvilleu v Pensilvaniji.

Njegov (Frederic C. Konec koncev bi bil to prvi poskus, da bi nacionalna vlada uradno upoštevala interese potrošnikov, razen nekaj delnih posegov, kot je Zakon o hrani in zdravilih iz leta 1906.

Politična država je zelo težka institucija, vendar ne tako neučinkovita, potratna in nepoštena institucija, kot mnogi verjamejo. In močno povečuje moje prepričanje in zaupanje v demokracijo, da ob skoraj dveh letih dela z vami in dvajsetimi drugimi moškimi in ženskami lahko rečem, da je bila dosežena visoka stopnja učinkovitosti ter enako visoka stopnja predanosti in intelektualne integritete. na katerega ni bilo postavljeno niti vprašanje.

Čeprav je Tugwellov jezik v javnosti dobil slavo Brain Trusta, je drugi, še bolj prostovoljni jezik, dobil slavo Brain Trusta v mnogih Washingtonovih sobah - jezik Jeromea Franka. Ta nemirni mladi judovski odvetnik - ki je bil možganski zaupnik pri reformi uprave Chicaga za župana Deverja; katerih zgodnji sogovorniki so bili v domovih takšnih literarnih liberalcev s srednjega zahoda, kot so Floyd Dell, Sherwood Anderson, Harriet Munroe; ki ga komunistka Emma Goldman imenuje "Jerry"; čigar spretnost mu je prinesla mesto v odvetniški pisarni na Manhattnu v Chadbournu, Stanchfield & Levy; čigar briljantni članki o pravosodni psihologiji so ga pripeljali do prijateljstva s Felixom Frankfurterjem - je bil kot pločevinka TNT -a, spuščena v Washington. Svoje globoko goreče oči je obrnil proti svojim sošolcem in sprostil svoj prijazen jezik za šport udarjanja reakcionarjev. Ničesar ni užival bolj kot napovedovanje hitrega uničenja, ki bi ga uprava povzročila po ustaljenem redu. Ko je šel mimo, so torijeva srca ležala pod škrobenimi sprednjimi deli srajce, ki so utripali in krvaveli. Naredil je veliko zabavo.

Kot svetovalec AAA je bil tudi trn v šapi močnemu Georgeu Peeku, njegovemu šefu. G. Peek je protestiral pri sekretarju Wallaceu. Zaman je imel svetovalec Frank dovoljenje Felixa Frankfurterja in podporo dr. Tugwella. Tako je gospod Peek namesto svojega pravnega svetovalca iz svojega žepa najel svojega odvetnika. Toda Thorn Frank je bil preveč koničast za svoje meso. Prišel je čas, ko je gospod Peek dal gospodu Wallaceu možnost, da sprejme svoj ali Frankov odstop. Z nasvetom dr. Tugwella in soglasjem predsednika je gospod Wallace sprejel mnenje gospoda Peeka.

Pri In Mr. Mr. Peeku je AAA prevzel Chester C. Davis. "Chet" Davis ni človek gospoda Peeka, niti človek gospoda Franka. Ekonomsko je bil nekoliko bližje Jeromeu Franku, vendar je bil sredi ekonomije in dispozicije. V pravnem oddelku AAA so Frank in njegovi sateliti, med njimi Francis Shea, Lee Pressman, Victor Rotnem, utripali z rapiami, odločeni, da bodo dobiček odrezali predelovalcem in posrednikom ter jih predstavili kmetom. V informacijskem oddelku AAA, svetovalec za potrošnike Frederick C. Držal ga je za roko, vendar je prišel čas, ko je morala sekira pasti.

Nekega mračnega večera prejšnji teden je mimeografski list napovedal reorganizacijo AAA. Frank, ki je šokiral toliko Torijevcev, je bil šokiran. On in njegovi prijatelji so bili brez opozorila odpuščeni. Frederick Howe je bil degradiran. Brain Trust je bil tako popolnoma presenečen, da ni mogel zavrniti. Žal je bil dr. Tugwell na Floridi. Šele naslednji dan je v Washingtonu zaživel ves pomen dogodka.

Sekretar Wallace in administrator Davis sta prejela sto časopisov. Za eno uro sta bila navzkrižno zaslišana. Govorila sta preudarno, a nista nič zanikala. Skrbniki možganov AAA so bili odstavljeni, ker sta jih imela gospoda Davis in Wallace dovolj. O akciji so razpravljali dva meseca.

(1) Enciklopedija zgodovine Clevelanda (1998)

(2) Frederic C. Howe, Collierjev tednik (1917)

(3) Enciklopedija zgodovine Clevelanda (1998)

(4) Rexford Tugwell, Rooseveltova revolucija (1977) stran 122

(5) Kenneth E. Miller, Od progresivnega do novega trgovca: Frederic C. Howe in ameriški liberalizem (2010) stran 382

(6) George N. Peek, Zakaj bi zapustili svoje (1936) stran 107

(7) Rexford Tugwell, Rooseveltova revolucija (1977) stran 355

(8) Chester R. Davis, Spomini (1953) stran 313

(9) Revija Time (18. februar 1935)

(10) Hope Hale Davis, Velik dan prihaja: Spomini iz tridesetih let 20. stoletja (1994) stran 77

(11) Frederic C. Howe, pismo Gardnerju Jacksonu (7. februar 1935)


‘ Rojstvo naroda ’: Ko je Hollywood slavil KKK

4. julija 1914 je režiser D.W. Griffith je začel delati na novem filmu, imenovanem Klan, ep o državljanski vojni in kasnejših agonijah obnove. To je bila velika produkcija, epska v vseh pomenih besede, s sklopi, ki so navidezno zapolnili vsako nogo njegovega Studija likovne umetnosti v Hollywoodu v Kaliforniji.

Griffith je bil radoveden človek, ki ni bil v skladu s priljubljeno podobo režiserja nemih filmov. V nasprotju s svojim sodobnikom Cecilom B. DeMilleom se je izogibal običajnemu kostumu zavihanih rokavov, jodhpurjev in jahalnih čevljev, namesto tega se je odločil za krhko krojeno poslovno obleko skupaj s celuloidnim ovratnikom in brezmadežno kravato. To je bila obleka, ki je bolj v skladu s sejno sobo kot z rezalnico, vendar je nekako odražala Griffithovo rezervirano viktorijansko osebnost.

Klan, kasneje preimenovan Rojstvo naroda, še vedno velja za mejnik ameriške kinematografije. Film je bil pohvaljen zaradi svoje tehnične virtuoznosti in prekleto zaradi ponižujočega in rasističnega upodabljanja temnopoltih Američanov. Rojstvo je bil nekakšen obred prehoda za ameriške filme, ki je označeval prehod iz surovega otroštva v trdno mladost. Griffith in njegov snemalec Billy Bitzer sta za napredek zgodbe uporabila bleščečo paleto tehnik. Premikanje, sledenje in premikanje posnetkov so oživili celo statične prizore. Presek med dvema prizoroma je ustvaril napetost, uporaba profilov ‘cameo in bližnjih posnetkov pa je filmu dala novo čustveno intimnost.

Čeprav Griffith teh tehnik ni izumil, jih je uporabil na tako briljantne in inovativne načine, da se je zdelo, kot da jih je. Režiser je bil mojster pripovedovanja zgodb in do leta 1914 je bil na vrhuncu svojih moči. Monumentalen po zasnovi, epski po obsegu in narativni moči, je film vplival na ustvarjalce filmov prihodnje generacije. Rojstvo naroda je bil čisti Griffith in vsak okvir iz celuloida je imel svoj pečat.

David Wark Griffith, sin Jacoba Warka Griffitha, se je rodil 22. januarja 1875 v Floydsforku, pozneje v Crestwoodu v Kini. Vojna. Roaring Jake je mlademu Davidu napolnil glavo z nostalgičnimi zgodbami o drznih, sivo oblečenih kavalirjih, ki so branili način življenja pred antebelumom.

Konfederacije ni bilo več in suženjstvo je bilo ukinjeno, toda do leta 1880 so večino državljanskih pravic, ki so jih imeli črnci, ki so jih uživali takoj po vojni, odvzele na novo vzpostavljene bele nadrejene vlade. Nenavadno institucijo, klepetalno suženjstvo, je nadomestilo nekakšno hlapčevino, v kateri so bili črni delničarji, obremenjeni z dolgom in brez pravice, izpuščeni v drugorazredno državljanstvo.

Jacob Griffith je nenadoma umrl, ko je bil David star le 10 let. Stari polkovnik je bil v vojni hudo ranjen, ugibalo pa se je, da so bile poškodbe vsaj delno odgovorne za njegovo smrt. Vsekakor je mimoidoči Roaring Jake ’ povzročil precej nemira, njegov prizor na posmrtni postelji pa se je za vedno vtisnil v spomin mlademu Davidu##2121.

V poznejših letih se je režiser zelo potrudil, da je pred ljudmi skril svoj pravi jaz, pri čemer je sprejel patricijski rezervat, ki je izžareval skrivnostnost. Ko pa je opisal očetovo smrt, je nenamerno razkril tudi svoja globoko cenjena temeljna prepričanja. Ko je Griffith vstopil v očetovo spalnico, se je kasneje spomnil, da ga je pričakal prizor žalovanja in objokovanja: štirje stari črnci so stali zadaj ob vznožju postelje in prosto jokali. Prepričan sem, da so ga imeli res radi.

Nezavedni rasizem in implicitno nesporno sprejemanje črne manjvrednosti v tej izjavi odražata Griffithov pogled na črno-bele odnose. Trideset let pozneje bi se ta stališča dobila nov izraz Rojstvo naroda.

Griffith je kot mladenič poskušal opravljati različna dela, vendar je skrbel za skrivno ambicijo, da bi postal velik dramatik. Sprva je postal igralec, potoval je po vsej državi in ​​se pojavljal v odrih različnih kakovosti. Nazadnje je bila ena njegovih dram nastala leta 1907. Naslov Norec in dekle, bil je neprijeten flop.

Ker se je Griffith znašel skoraj v revščini, se je kot vir dohodka zatekel k filmom. Filmi v devetdesetih letih prejšnjega stoletja so bili za množice poceni zabava. Delavci, mnogi med njimi evropski priseljenci, ki so se zgrnili v mestne slume, so se za nekaj minut zbrali v nikelodeonih in pobegnili pred vsakodnevnim trudom. Zgodnje ponudbe so bile dolge le en kolut in#8212, to je približno 12 do 14 minut. Do leta 1910 je več ljudi srednjega razreda obiskovalo filme, vendar so mnogi še vedno imeli globoko zakoreninjene predsodke do njih kot poceni predstave za poceni ljudi.

Griffith je vsaj na začetku delil te občutke, potem pa je začel gledati film v popolnoma drugačni luči. Bil je med prvimi, ki je dojel potencial filmov in njihovo še neizkoriščeno moč za izobraževanje in zabavo. Novopečeni filmski igralec se je kmalu pridružil družbi Biograph Company v New Yorku, kjer je poleg nastopa pred kamero pisal tudi filmske scenarije. Ko je vodilni direktor Biografa zbolel, je bil Griffith zaposlen kot nadomestek.

Pustolovščine Dollie, ki je izšel poleti 1908, je bil Griffithov prvi režiserski poskus. V nekaj letih je imel krmar svojo delniško družbo, v kateri so bili izvajalci, kot so Lillian Gish, Mary Pickford, Blanche Sweet, Henry B. Walthall in Lionel Barrymore. Sčasoma pa je Griffith prekinil Biograph in ustanovil partnerstvo s Harryjem in Royjem Aitkenom iz Mutual. Aitkens bi ostal v svoji bazi v New Yorku, Griffith pa bi odprl trgovino v Hollywoodu. Nekaj ​​je že snemal na zahodni obali, zdaj pa bi bila selitev bolj ali manj trajna. Griffithu je sledilo veliko ljudi iz Biografa, vključno z Lillian Gish in snemalcem Billyjem Bitzerjem, zato talentov ni manjkalo.

Zdaj so vsi kosi postavili na svoje mesto, kar je bilo potrebno, kar je bilo vredno teme Griffithovih ambicij. Pisatelj Frank Woods je Griffithu predstavil delo iz leta 1905 z naslovom Klan. Kot roman in odrska igra je dosegel skromen uspeh, Woods pa je bil prepričan, da bo ustrezal platnu. Griffith se je popolnoma strinjal in se odzval z veseljem. Zanj Klan je bil navdihujoč in navdihujoč, obravnaval pa je temo, ki je blizu njegovim južnim koreninam.

Tudi čas se je zdel pravi. Državljanska vojna je bila zelo v modi, saj je v letih 1911–15 minila 50. obletnica krvavega štiriletnega spopada, ki je narod raztrgal. Več kot 600.000 Američanov je umrlo v holokavstu, ki so ga povzročili sami, milijoni pa so služili v severni in južni vojski. Številni veterani so bili še živi in ​​leta 1913 se jih je v Gettysburgu ponovno srečalo približno 50.000, Union in Confederate.

Klan, Je pomislil Griffith, natančno predstavil južno stran zgodbe. Režiserja so zanimali družbeni, ne politični učinki državljanske vojne in njene neposredne posledice. Griffith v filmu jasno pove, da ne sočustvuje s pravicami držav in#8217 ter odcepitvijo. Potem ko se Lee preda Grantu, naslovna kartica govori z navideznim odobravanjem Libertyja in Uniona, enega in neločljivega, zdaj in za vedno.

Toda Griffith Southerner se je lahko spomnil grenkobe obnove skozi zgodbe, ki so jih povedali njegov oče in drugi. Po njihovih besedah ​​je bil to čas, ko so se severni preprogači spustili na položen jug kot horda požrešnih volkov. Še huje, uničili so naravni red družbe, tako da so temnopolti dali franšizo in enakost z belci. Tako je to stališče imelo za posledico obdobje trpljenja in belega podjarmljenja, vse dokler so obupanja odpravili slavni podvigi Ku Klux Klana.

Klan je napisal Thomas Dixon, odvetnik, ki je postal baptistični pridigar iz Severne Karoline in se je razjezil, ko je leta 1901. videl oživitev kabine strica Toma in#8217s. Stric Tom ’s Cabin je bila severna propaganda, ki je prikazovala črnce v ugodni luči in je bila polna laži in klevetanja o jugu antebellum in posledično tudi o jugu ob prelomu stoletja.

Dixon se je na te laži odločil odgovoriti s svojo različico resnice v svojem romanu iz leta 1902 Leopardove lise#8217s: Romance of the White Man ’s Burden, 1865-1900. Knjiga je bila uspešna in je Dixona spodbudila k pisanju Klan leta 1905. Istega leta je nastala odrska različica Klan se je zdelo, da je spoj obeh del. Odrska produkcija je bila uspešna, čeprav so bili blagajniški prihodki morda večji na jugu, kjer je zadel odziven odziv pri belem občinstvu. Dixon je sprva od filmskih ustvarjalcev želel 25.000 dolarjev za filmske pravice, nato pa se je strinjal z 2.000 dolarji vnaprej in 25 odstotki bruto.

Dixon je v svojih delih izrazil nekaj takrat skupnih pogledov na obnovo. Pridigar je nekoč omenil, da je moj cilj naučiti sever, mladega severa, česar še nikoli ni poznal — grozljivega trpljenja belega človeka v grozljivem obdobju obnove. Nadaljeval je, da verjame, da je Vsemogočni Bog mazil južne bele belce s trpljenjem in#svetu pokazal, da mora belec biti in bo vrhoven. To so bili občutki, ki jih je D.W. Podprl je tudi Griffith.

Snemalni urnik je bil dolg in je trajal od julija do novembra 1914. Prvi del filma poudarjajo spektakularni bojni prizori, nekateri izmed najboljših, ki so bili kdajkoli namenjeni celuloidu. Posneti so bili v dolini San Fernando, med današnjim studiem Warner Brothers in Universal Cityjem.

Zgodba filma se vrti okoli dveh družin, ene severne in ene južne. Klan Stoneman vodi kongresnik Austin Stoneman, severni abolicionist in radikalni republikanec, ki temelji na resničnem senatorju iz Pensilvanije Thaddeusu Stevensu. Stoneman ima tri otroke, sinova Phil in Tod ter živahno hčerko po imenu Elsie, ki jo igra Lillian Gish.

Ko se film odpre, sta Phil in Tod na obisku pri starih prijateljih iz internata Camerons, južnem plemstvu, ki živi v Piemontu, SC. ​​V epu je življenje na predvojnem jugu upodobljeno v idilični mesečini in magnolijah, pri čemer so paternalistični belci skrb za srečne, brezskrbne sužnje.

Ben Cameron, po vzdevku Mali polkovnik, razvije romantično navezanost na Northern Elsie in pozdravlja njegovo pozornost. Podobno se najstarejši severni sin Phil Stoneman zaljubi v južno lepotico Margaret Cameron. Toda te obetavne romance je prekinil izbruh državljanske vojne. Griffith najbolje prikazuje upodobitve grozot in junaštva, ki jih povzroča vojna. V prizorih, ki prikazujejo bitko pri Sankt Peterburgu, Ben vodi junaški, čeprav na koncu jalove, napad na linijo Unije. Hudo je ranjen in ujet.

Vojna se konča s zmagoslavjem severa, nato pa predsednika Abrahama Lincolna ubijejo. Njegova smrt označuje začetek radikalne obnove in kongresnik Stoneman je zdaj sila v deželi. Svojega poslušnika, mulata Silasa Lyncha, pošlje v Piemont, da bi vzpostavil oblast preprog in preprogo črncev. Ko se zgodba nadaljuje, so južni belci degradirani, zlorabljeni in prisiljeni priznati črnce kot enakovredne. Črni brezpravniki se svobodno ukvarjajo z ropanjem in ropanjem, medtem ko črni politiki, ki pihajo z viskijem, poželeno gledajo v bele ženske in grobo praskajo bose noge.

Njegova duša, ki jo muči ruševina, ki jo vidi okoli sebe, je Ben Cameron blizu popolnega obupa, ko vidi, kako nekateri beli otroci nosijo rjuhe in se pretvarjajo, da so duhovi. Njihova otroška maškara prestraši nekatere temnopolte mladeniče in Ben dobi navdih, ki ga potrebuje za ustvarjanje Ku Klux Klana.

Film je dosegel močan vrhunec. Ko nekdanji suženj z imenom Gus napreduje k drugi hčerki Cameron, Flori, izgubi ravnotežje in pade s pečine. Naslovna kartica meni, da je bila Flora slajša od opalovih vrat smrti in da je bila smrt boljša od možnega posilstva ali celo objema temnopoltega moškega. Ben je priča sestrinim padcem ali skokom (dejanje je dvoumno) in prisegel maščevanje.

Klan se nato prikaže na platnu, oblečen v regalije z belimi listi, kot maščevalni vitezi, ki izsledijo Gusa in mu dajo pošteno sojenje, preden ga linčujejo. Njegovo mrtvo truplo je v opozorilo odvrženo na vrata Silasa Lyncha. Vodja mulatov se odzove in odstrani vse omejitve v prizadevanju za največjo moč. Njegova črna milica oropa deželo in na neki točki ujame nekaj družine Cameron in severnjaka Phila Stonemana v kabino, ki je slučajno bivališče dveh veteranov Unije. Jenkiji pozdravljajo ubežnike in kmalu se nekdanji sovražniki severa in juga spet združijo v skupni obrambi svojega arijskega rojstnega prava.

Silas Lynch medtem pove Elsie, da se želi poročiti z njo. Tudi trdni abolicionistični kongresnik Stoneman se grozljivo odmika ob misli na to mešanje ras, to miscegeniranje in možnost črnega zeta. Lynch pa ne skrbi in nadaljuje z načrti za prisilno poroko.

V nizu vznemirljivih prerezov in sledilnih posnetkov Klan v hipu priteče na pomoč. Camerons so rešeni iz črne milice, zlobni načrti Silasa Lyncha pa so spodkopani. Sile črne obnove premaga zmagoslavni Klan. Ko se film konča, se Ben in Elsie ponovno združita, mir, pravičnost in nadvlado belih pa se vrnejo na jug.

Po nekaj skrivnih predogledih 1. in 2. januarja 1915 je bila uradna premiera filma predvidena 8. februarja v Los Angelesu. Lokalno poglavje Nacionalnega združenja za napredek obarvanih ljudi (NAACP) je poskušalo dobiti odredbo, da ustavi premiero, vendar je imel pravni argument preozek poudarek in ni mogel ustaviti projekcije. NAACP, ustanovljen leta 1909, je bil sestavljen iz črncev in belih liberalcev in se je aktivno boril za pravice črncev.

Premiera v Los Angelesu je bila zmagoslavna, toda prava preizkušnja slike bi bila njena otvoritev v New Yorku marca. Leta 1915 je Los Angeles še vedno veljal za kulturno zaledje, vendar je New York City veljal za kulturno prestolnico države. Za filmski prvenec v Gothamu ni bilo prihranjenih nobenih stroškov. Gledališče Liberty blizu Times Square je bilo oddano v najem za premiero in njeno kasnejšo izvedbo. Napovedano je bilo tudi, da bo najvišja vstopna cena 2 USD, kar je visoka tarifa v času, ko bi lahko prvi ogled slikovne vstopnice stal 25 centov.

Vsi, povezani s sliko —, so zdaj preimenovani Rojstvo naroda — so vedeli, da so zmagali v cenzurnem spopadu z NAACP, vendar organizacija za državljanske pravice še zdaleč ni priznala poraza. Pravzaprav je bil spopad v Los Angelesu šele prvi krog. Thomas Dixon je bil nad filmom navdušen in se je odločil potegniti nekaj koncev, da bi zagotovil njegov končni uspeh.

Dixon se je spomnil starega kolega iz študentskih časov na univerzi Johns Hopkins. Prijatelju je bilo ime Woodrow Wilson in slučajno je bil predsednik Združenih držav. Klan avtor je hitro napisal pismo Beli hiši, v katerem je zahteval polurno srečanje s predsednikom. To je bilo odobreno in Dixon je storil vse, kar je bilo v njegovi moči, da se laska Wilsonu ne kot močnemu izvršnemu direktorju države, ampak kot znanstveniku in študentu zgodovine in sociologije.

Preigrani Dixon je svojega sošolca dobro poznal. Wilson je bil po srcu akademik in si je bil pripravljen ogledati ta kontroverzni film. Toda prišlo je do težave. Wilson je še vedno žaloval za prvo ženo in javno obiskovanje kina ne bi prišlo v poštev. Predsednik je predlagal rešitev dileme: Zakaj ne bi imeli posebne projekcije v Beli hiši? To je bilo več, kot je pričakoval celo Dixon, in kmalu so se dogovorili.

Rojstvo naroda je bil prikazan predsedniku, kabinetu in uslužbencem 18. februarja 1915. To je bil prvič, da je bil film uradno prikazan v Beli hiši. Wilson je bil južnik, človek, ki je podpiral segregacijo Jima Crowa v Washingtonu, DC, zato je bila osnovna premisa filma ena, ki jo je vsaj delno delil predsednik. Dejstvo, da so bile številne naslovne kartice iz filma odlomki iz Wilsonovega dela iz leta 1902, Zgodovina ameriškega ljudstva, zagotovo ni ’ bolelo.

Wilsona je film osupnil in komentiral, da je podobno pisanju zgodovine z bliskom, dodal in žal mi je le, da je vse tako strašno res. Zvonjenje predsednika je sliki dalo novo verodostojnost. Premišljen manever Dixona se je obrestoval.

Prihodnjo newyorško premiero je NAACP poskušal ustaviti s pritožbo pri Nacionalnem odboru za cenzuro. Film je bil prikazan celotnemu odboru, približno 125 ljudem, nekaterim bolj liberalnim članom, zlasti predsedniku Fredericu C. Howeju, pa je bil očitni rasizem zaskrbljujoč. Toda tablo kot celoto je osupnila čista pripovedna moč filma in obsežen spektakel. Odločeno je bilo, da bo film mogoče prikazati, čeprav je upravni odbor zadržal uradno odobritev, dokler ne bo izvedenih nekaj strateških montaž.

V 11. urnem poskusu ustavitve premiere je NAACP na sodišču trdil, da slika ogroža javni mir. Z drugimi besedami, vnetna narava teme bi povzročila rasno napetost, morda celo nemire. Sodnik je bil nepremičen, premiera bo potekala po načrtih.

Otvoritev 3. marca 1915 je bila Griffithovo osebno in poklicno zmagoslavje. Na tisoče Newyorčanov se je zbralo, da bi si ogledalo film, kljub ceni vstopnic za 2 USD na sedež in trajanju skoraj treh ur. NAACP je postavil gledališče Liberty Theatre, vendar so jih nestrpni pokrovitelji, ki so čakali na sprejem, skoraj ignorirali. Rojstvo naroda igral v New Yorku 10 mesecev, med katerimi si je film ogledalo približno 825.000 ljudi.

Deset dni po premieri je socialna reformatorka in članica NAACP Jane Addams film razstrelila v intervjuju, ki ga je objavila New York Post. Addams, najbolj znana po svojem delu med mestno revnostjo in priseljenci v Chicagu, je bila cenjena osebnost, katere mnenje je bilo pomembno. Sovražila je rasizem, ki ga je videla v filmu, zlasti škodljivo karikaturo črnske rase.

Na žalost so protesti Addamsa in drugih utopili zaradi napihnjenega zbora kritične in celo akademske odobritve. Doseže se nova epoha umetnosti, ki jo navdušuje New York Herald, medtem ko New York Globe je bil mnenja, da še nikoli doslej ni bilo videti takšne kombinacije spektakla in napete drame.

Griffith je bil zaradi spora resnično prizadet. Ljubil je črnce, je trdil in čutil je, da imajo beli južnjaki poseben odnos s temnopoltimi in edinstveno razumevanje njihove narave. Obtoževati ga predsodkov do črncev je kot reči, da sem proti otrokom, saj so bili naši otroci, ki smo jih imeli radi in skrbeli vse življenje. Zamisel, da bi si črnci morda želeli višjo stopnjo človeškega dostojanstva in da bi jih morali obravnavati kot odrasle, ne pa kot otroke, se mu zdi, da mu ni padlo na pamet.

Glavne črne vloge v Rojstvo naroda igrajo beli igralci. Njihovi obrazi so pokriti z zažgano pluto in obstaja nekaj namigov o pobeljenih ustnicah, ki se vračajo v priljubljene predstave o streljanju v 19. stoletju. Griffith je poskušal zaobiti to vprašanje s trditvijo, da je zadevo dobro premislil, vendar med ravnatelji ne bo črne krvi. Posledica tega je bila, da črnci niso imeli inteligence in talenta, da bi igrali vlogo lastne rase.

Res je, da Dixonovi hripavi, histerični, skoraj penasti v ustih rasizem v filmu umirjajo. V svoji knjigi je črna barva debelih ustnic z ravnim nosom in vretenastim črncem, ki izžareva neprijeten vonj po živalih. Griffithov viktorijanski romantizem s sanjskimi očmi je odpravil zlobnost in nadomestil paternalizem, ki je bil na koncu prav tako žaljiv. Griffith's#8217s South je mitski, ukoreninjen v lastnih nostalgičnih spominih na otroštvo in v tedaj prevladujoči južnjaški štipendiji.

Griffith je bil človek svojega časa in kraja, iskren v svojih zmotnih prepričanjih. Morda ni pričakoval viharja polemik, ki so mu kmalu prešinile glavo, vendar je bil dovolj pameten, da je varoval svoje stave. V očitnem prizadevanju, da bi razorožil svoje kritike, je Griffith dodal naslovno kartico, na kateri je trdno zapisano: To je zgodovinska predstavitev obdobja državljanske vojne in obnove in ni namenjena razmišljanju o nobeni rasi ali ljudeh današnjega časa.

V Griffithovem svetu obstajata dve vrsti črncev. Prvi so v podnapisih opisani kot Zveste duše, otroški stric Tom, ki pozna svoje mesto in sprejema svojo naravno manjvrednost. Srečni in zadovoljni, željni ponudbe ole massa ’s, lahko delajo 10 ur na bombažnih poljih in ob koncu dneva še vedno plešejo in pojejo za belce. Vedo, da bo rasna enakost vodila le v katastrofo. Yo ’ severno nizko črno smeti! zvesta deklica Cameron izjavlja, ko zagleda severno črnino. Ne preizkušaj me!

Druga vrsta črncev je odpadnik, ki noče sprejeti njegovega deleža in si upa misliti, da je tako dober kot bel človek. Zavrnjen vodstvo svojih boljših, kmalu pade v življenje lenobe, poroka in kriminala. Griffith je vztrajal, da so bili, nasprotno, navidezni severnjaki, ki so bili na preprogah, in ne odmetniški črnci, kot je Silas Lynch, pravi zlikovci zgodbe. Po njegovem mnenju so spletkarski severni politiki in preprogači črnce uporabljali kot prevare za dosego svojih ciljev. Medtem ko so bele južnjake motili črni degradi, so se beli severnjaki preselili, da bi si v zakulisju zagotovili bogastvo in moč.

Pri svojih prizadevanjih za prepoved filma, ki se je izkazal za neuspešnega, se je NAACP odločil spremeniti taktiko. Skušala bi iz obstoječih izidov iztrgati najbolj žaljive prizore in delno popustiti pri izjemni priljubljenosti filma pri belem občinstvu, ko se je film odprl po vsej državi. Črni voditelj W.E.B. V boj se je vpisal Dubois, ki je napisal vrsto ostrih napadov proti nenaravnemu rasizmu Birth ’s, NAACP pa je objavil brošuro na 47 straneh z naslovom Boj proti začaranemu filmu: Protest proti Rojstvo naroda.

Zadeve so prišle do izraza v Bostonu, kjer je župan James Curley sklical posebno sejo, da bi ugotovil, ali so vse predstave Rojstvo naroda bi bilo treba prepovedati. Curley je bil zaskrbljen zaradi možnosti nasilja: grozilo je, da bodo gledališče razstrelili z dinamitom. Župan je dejal, da grobe črne karikature v filmu niso bile drugačne od pretiravanj, ki bi jih videli v produkcijah Shakespeara.

Zagovorniki filma so se oglasili, a jih je utonil zbor šumenja, bukov in zagovornikov zagovornikov državljanskih pravic. D.W. Tudi Griffith je bil pozdravljen z glasnim in grozljivim krogom, ko je poskušal nasprotovati cenzuri. Moorfield Storey, bela glava bostonskega NAACP -ja, je izpodbijal Griffithove trditve o absolutni zgodovinski točnosti. Režiserja je vprašal, ali je zgodovinsko, da je [pomožnik, kot je Lynch] v sobi držal belo žensko in zahteval prisilno poroko!

Seveda je imel Storey prav. Kljub zgodovinskim scenografijam filma#8217, kot sta atentat na Lincolna in predaja Leeja pri Appomattoxu, so bili številni incidenti povsem izmišljeni. Klan ni ustvaril človek, ki je gledal nekaj belih otrok, ki so se igrali duha. Ustanovila ga je skupina nekdanjih oficirjev Konfederacije v Tennesseeju, maja 1866 pa je slavni konjeniški general Nathan Bedford Forrest postal njihov veliki čarovnik. Kar se je začelo kot dobrodelna organizacija, ki je pomagalo vdovam in sirotam Konfederacije, je kmalu postalo bolj zlobno. Klanci so uporabili ustrahovanje, mučenje in celo umor zoper zaveznike in škaljave ter preprečili, da bi na črno prišli črnopolti, ki imajo pravico do glasovanja. Ker se je nasilje v imenu KKK povečalo, se je prvotna skupina leta 1869 razpadla, vendar so ohlapno oblikovani klaverni še naprej delovali po večini juga. Po vladnem zatiranju takšnih skupin, zlasti s sprejetjem 14. in 15. sprememb, Zakona o uveljavljanju državljanskih pravic 1870–71 in Zakona Ku Klux iz leta 1871, so te skupine, katerih večina ciljev je bila vseeno dosežena, izginile.

Griffith je vedel, da so številne podrobnosti njegove zgodbe izmišljene, vendar je to kritiko poskušal odvrniti tako, da je nasprotnika povabil, da si ogleda predstavo. Režiser se je poskušal rokovati s Storeyjem, ki se je odvrnil z ledenim, Ne, gospod!

Pripravljen je bil temelj za spopad. Nekaj ​​bolj žaljivih prizorov je bilo narejenih za porabo v Bostonu, vendar so številne rasistične epizode še vedno ostale. Črni aktivist in založnik časopisov William Monroe Trotter je okoli 200 afriških Američanov pripeljal do kraja tik pred gledališčem Tremont, kjer Rojstvo naroda se je igral v nabito polnih hišah. Gledališče je v pričakovanju težav najelo detektive Pinkerton, kmalu pa se jim je pridružila uniformirana bostonska policija.

Trotter in nekaj privržencev so vstopili v avlo, ko pa so poskušali kupiti nekaj vstopnic, so jim odkrito odgovorili: Razprodano! To ni bilo res in Trotter je to vedel, zato je ponovil prošnjo za vozovnico. Spet so ga zavrnili, a tokrat so mu rekli, naj zapusti gledališče. Ko je glasno protestiral proti tej očitni diskriminaciji, ga je policija prisilno odstranila. Izbruhnil je spopad, v bližnji boj pa je Trotterja zadel policist in billy club. Trotterja in 10 drugih črncev so aretirali in odpeljali.

Toda drugi temnopolti in nekaj naklonjenih belcev se je uspelo prikrasti v gledališče, kjer so povzročili razburjenje z norčevanjem med rasističnimi prizori in zasipavanjem zaslona z jajci. Nekateri protestniki so šli še korak dlje z detoniranjem smrdljivih bomb, ki so dvorano napolnile z ostrim smradom. Po koncu filma se je na ulicah razplamtelo nasilje, skupine črncev in belcev pa so se spopadle z njim, dokler jih policija ni aretirala.

Projekcije v New Yorku in Bostonu so bile le dve bitki v vse bolj ostri razpravi o sliki in njenih prednostih. Ko se je NAACP pritožil na lokalne cenzorske odbore ali vladne uradnike, so naleteli na različne odzive. Običajno so bili najbolj očitno rasistični prizori izrezani, ne zato, ker so bili žaljivi, ampak zato, ker bi lahko spodbudili nasilje ali rasne izgrede.

Film je bil na nekaterih mestih prepovedan, vključno s celotno zvezno državo Kansas (omejitev je bila odpravljena leta 1923). Piketi in protesti so le sprožili zanimanje in radovednost ljudi ter jih dodali na blagajno.

KKK, ki je cvetela iz rastočega nativističnega gibanja v začetku 20. stoletja, je leta 1915 reinkarniral poslovnež iz Atlante William J. Simmons. Ta različica, ki je do leta 1925 zahtevala približno 5 milijonov privržencev, ni le nasprotovala enakosti črncev, ampak je bila tudi protikatoliška, antisemitska in protimigrantska. Na žalost Rojstvo naroda je postal orodje za novačenje oživljenega Klana, kar zagotovo ni bil Griffithov namen. Nekateri so trdili, da je Griffithova epopeja sprožila oživitev Klana, saj je bila propaganda za novačenje Klan včasih natisnjena ob boku s filmskimi oglasi v kinu. Vpliv filma na to oživitev, čeprav precejšen, je bil močno pretiran.

Kljub vsem polemikam, omalovaževanjem in sodnim bitkam, Rojstvo naroda je bil kritičen in priljubljen uspeh, daleč naokoli najdonosnejši film tihe dobe. Po prvem zagonu je bil ponovno objavljen v letih 1924, 1931 in 1938. Če se ponovnim objavam prištejejo skupne vrednosti, je Birth zaslužil nekje med 13 in 18 milijoni dolarjev.

D.W. Griffith je postal gospodinjsko ime, ki so ga tako mediji kot javnost povezovali. Veliki dobički ob rojstvu so mu dali nekakšno ustvarjalno neodvisnost, a se s časom ni uspel spremeniti. Leta 1916 je nadaljeval s snemanjem filmov — Intolerance, ki mu je med drugim sledil Orphans of the Storm, Pot navzgor proti vzhodu in Abraham Lincoln. Režiral je svoj zadnji film, Boj, leta 1931, v dobi zgodnjega zvoka. Njegova posebna znamka viktorijanskega romantizma pa je do poznih dvajsetih let 20. stoletja padla v nemilost. Medtem ko so bili številni njegovi kasnejši filmi tako ali drugače uspešni, je D.W. Griffith je umrl leta 1948, ne da bi ustvaril še en film, ki je ustvaril takšno priznanje kritikov, uspeh na blagajnah in kontroverze, ki jih Rojstvo naroda naredil.

Ta članek je napisal Eric Niderost in je bil prvotno objavljen v oktobrski številki št Ameriška zgodovina Revija. Za več odličnih člankov se naročite na Ameriška zgodovina revija danes!


NAJBOLJ POGOJNO VETOIRANI UKREP V AMERIČKI ZGODOVINI

Nikoli v zgodovini ameriškega ljudstva ni bil sprejet noben ukrep
Kongres tako pogosto in veto predsednika tolikokrat, kolikor je zakon o priseljevanju pred kratkim sprejel v zakon. Trije predsedniki Združenih držav so se tako močno počutili, da so imeli ustanovitelji vlade in njihovi nasledniki prav, ko so trdili, da pomanjkanje priložnosti za učenje branja in pisanja ne bi smelo preprečiti tujcu obal svobode, da so preglasili voljo štiri kongrese in sta vložila veto med namen kongresa in nezaželeno željo priseljencev.

Toda kongres je bil nazadnje dovolj močan, da je preglasil predsedniški veto, zato se imigracijske doktrine stoletja in četrt spreminjajo in nadgrajujejo se prakse generacij. V nadaljevanje ne sme vstopiti nihče, starejši od 16 let, ki ne zna brati in pisati.

Učinek testa pismenosti na priseljence prihodnosti lahko pokaže nekaj številk. Več kot četrtina vseh priseljencev, sprejetih v ZDA v zadnjih dveh desetletjih, ki so bili starejši od 14 let, ne znajo niti brati niti pisati. Od 8.398.000, sprejetih v desetih letih, končanih z dvema, je bilo 2.238.000 nepismenih. In vendar tako nepismenost topi, da je bilo k popisu leta 1910 v Združenih državah Amerike le še 1.600.000 nepismenih tujcev, dodanih k temu številu vseh nepismenih, preden so ti prišli.

Pod preizkusom pismenosti bomo vrnili četrtino Armencev, dve petini Srbov, Bolgarov in Črnogorcev, več kot četrtino Judov in Grkov, več kot polovico Južnih Italijanov, več kot tretjino Poljaki in Rusi ter četrtina Slovakov.

KARTA PRIKAZUJO TUJO ZALOGO V PREBIVALSTVU ZDRUŽENIH DRŽAV. Z TUJO ZALOGO V POMEMBNEM TUJINU ROJENEM IN OTROCIH TUJIH ROJENIH OČE ALI MATE.

Zasmejan z dejstvom, da so v Angliji z ovsom krmili konje, na Škotskem pa z moškimi, je slavni Škot odgovoril, da je Anglija znana po konjih, Škotska pa po moških. Amerika ve, koliko je dolžna Škotski in škotsko-irski. Skoraj polovica naših predsednikov je bila škotska ali škotsko-irska. :- fotografija Frederic C. Howe

Kdo lahko oceni naš dolg do priseljencev? Triintrideset milijonov ljudi je opravilo dolgo pot od tujih obal do naše lastne, odkar je bilo razglašeno, da se vsi ljudje rodijo svobodni in enaki, večni ogenj svobode pa je bil najprej prižgan na ameriških tleh! Kot da bi se polovica nemškega cesarstva odpravila v Ameriko ali v celo Anglijo, razen v okrožje Kent. Kot da bi vse prebivalstvo vseh držav Združenih držav zahodno od Mississippija skupaj z Alabamo telesno prišlo v Ameriko.

RUSKI HEBREW VEGETARSKI PRESELJENEC NA OTOKU ELLIS: NEW YORK MESTO V ZADNJI

V normalnih časih bi otok Ellis lahko imenovali svetovni kongres kostumov. Zdi se, da vse, razen hadenimentov Edena, mine.

ŠTIR MALIH NEMČANSKIH OTROK JE PRAVO PRIŠLO

Na nizozemskem so se razvile generacije skrbnega življenja, kot je vedno potrebna varčnost in zadovoljstvo v državi z ozkimi mejami in naraščajočim prebivalstvom s preprostimi užitki, ki jih ni mogoče preseči. :- fotografija Frederic C. Howe

Zgodovina ne beleži nobenega podobnega gibanja prebivalstva, ki bi bilo po hitrosti ali obsegu enako temu. V primerjavi z njim so bile horde, ki so v Evropo vdrle iz Azije, tako velike in ogromne, nepomembne.

Od 33.000.000, ki so prišli, več kot 14.000.000 še vedno živi med nami, njihovi otroci in otroci pa so v resnici kost naše kosti in kri naše krvi.

DVE NIZOZEMSKE DRUŽINE- PRESELCI PO OTOKU ELLIS: V VSAKEM ZDRAVJU STARŠI IN OTROKI ŠTEVILKA 13:- Fotografija Frederic C. Howe

Nedavno je Amerika prestopila stomilijonsko mejo števila državljanov in zanimivo je omeniti sestavo tega prebivalstva.

Za začetek sem I, 000.000 barvnih ljudi, vključno s črnci, Indijanci, Kitajci itd. Potem je med nami 14.500.000 ljudi tujega rodu. Poleg teh je 14.000.000 otrok očetov in mater, rojenih v tujini, in 6.500.000 otrok očetov in mater, rojenih v tujini, ali obratno. Ko se vse to odšteje od 100.000.000, ostane le še 54.000.000 polno belih domačih prednikov.


Ta fotografija slike prikazuje drugo inavguracijo Abrahama Lincolna, ko priseže kot 16. predsednik ZDA pred ameriškim prestolnico v Washingtonu 4. marca 1865. Prisego vodi vrhovni sodnik Salmon P. Chase, nekdanji guverner Ohia, ki je bil izvoljen za guvernerja leta 1855 in ponovno izvoljen leta 1857 s pomočjo črnih glasov, zahvaljujoč odločbam vrhovnega sodišča Ohio iz leta 1820, da je lahko glasoval vsak mešane rase s prevlado bele krvi. To je bil standard, ki se je v Ohiu rutinsko uporabljal, preprosto z izjavo, da je nekdo večinoma bel. (AP fotografija) POVEZANA TISK

Črna glasovalna moč v času pred državljansko vojno je Ohio pomagal pri izbiri guvernerja in predsednika
avtor Van Gosse, The Plain Dealer, 4. junij 2021


Frederic C. Howe - Zgodovina

MESTO kot družabna agencija: fizikalna podlaga mesta: načrt mesta

Frederic C. Howe

American Journal of Sociology 17 (marec 1912): 590-601. Med tistimi, ki so bili aktivni v zgodnjem gibanju načrtovanja mest v Ameriki, nobena oseba ni bila bolje izobražena niti bolj artikulirana kot Frederic Clemson Howe (1867-1940). Po tem, ko je leta 1889 diplomiral na Allegheny College, je Howe leta 189 doktoriral na Univerzi Johns Hopkins. Njegovi zgodnji študiji so vključevali tudi nekaj časa na Univerzi v Halleju v Nemčiji. V letih depresije v začetku devetdesetih let prejšnjega stoletja Howe ni našel primerne zaposlitve kot novinar, je Howe študiral pravo, najprej na univerzi v Marylandu, nato pa na pravnih šolah v New Yorku, preden se je pridružil odvetniški pisarni v Clevelandu. Skoraj takoj se je Howe vrgel v državljanska in javna prizadevanja. Postal je sekretar mestnega občinskega združenja in je bil v mestnem svetu od leta 1901 do 1903. Tom Johnson, župan Clevelandske reforme, je dokazal velik vpliv na Howeja in v tem obdobju so Daniel Burnham, Arnold Brunner in John Carr & egravere pripravili svoj znameniti "skupinski načrt" javnih zgradb, ki bo obsegal ogromno, uradno državljansko središče.

Howe je bil izvoljen v senat Ohia za dvoletni mandat, ki se je začel leta 1906, kasneje pa je bil tudi član davčne komisije Cleveland, skupine, ki se je osredotočila na temo, ki je bila zelo zanimiva za Howeja, ki je do takrat postal Henryjev privrženec Georgeova enotna davčna prepričanja. Njegova zgodnja študija, Davki in davki v Združenih državah, objavljeno leta 1896, je pokazalo njegovo znanje o tej temi. Howe je bil pogost obiskovalec Evrope, kjer je opazoval in pisal o občinski upravi, lokalnih financah in urbanem načrtovanju. Leta 1905 je vse to znanje in izkušnje prenesel v svojo najbolj znano knjigo, Mesto: upanje demokracije. Kasnejša dela vključujejo Wisconsin: poskus v demokraciji (1912), Sodobno mesto in njegove težave (1915) in Danska-zadruga Commonwealth (1921), poleg desetine člankov. Nekateri izmed njih so bili o urbanističnem načrtovanju in-tako kot spodnji izbor-so vsebovali ugodne navedbe dosežkov nemških občin.

Leta 1910 se je Howe, takrat finančno zavarovan, preselil v New York, kjer je vodil ljudski inštitut. Bil je tudi eden od ustanoviteljev leta 1911 National Progressive Republican League, organizacije, namenjene podpori Roberta La Folletteja. Leta 1914 je Howe vstopil v zvezno vlado, ko ga je predsednik Wilson imenoval za komisarja za priseljevanje v pristanišču New York, kar je bil njegov položaj do leta 1919. Kot zasebni državljan je Howe znova prevzel vlogo zagovornika progresivnih vzrokov. V letih Roosevelta je bil svetovalec za potrošnike v upravi za prilagoditev kmetijstva in poseben svetovalec pri ministru za kmetijstvo. Ko je leta 1937 zapustil vlado, je Howe svetoval pri najemu kmetij in kmetijskih zadrugah predsedniku Filipinov.

Mestni problem je predvsem gospodarski in ne osebni problem. To, da tega ne vidimo, je veliko dražje od neučinkovitosti in nepoštenosti, o kateri je bilo toliko napisanega in za popravljanje katere je bilo porabljenega toliko energije. Osnova mesta je, tako kot osnova vsega življenja, fizična. Zdravje, udobje, udobje in sreča ljudi so tesno povezani z materialno stranjo mesta. Večina revščine je posledica našega zanemarjanja nadzora nad ekonomskimi temelji skupnosti. Hiše, v katerih živimo, ulice, po katerih potujemo, zrak in sončna svetloba so odvisni od odnosa mesta do fizičnih stvari. Tako je tudi z razdelitvijo bogastva, življenjskih stroškov in poroka ter kriminala skupnosti. Vse je tesno povezano z načinom gradnje mesta, z gospodarskimi ali socialnimi in ne osebnimi, etičnimi, političnimi vprašanji, s katerimi smo se ukvarjali.

Naša mesta so to, kar so, ker o mestu kot mestu nismo razmišljali, o mestu kot o mestu, o pravicah vseh v nasprotju s pravicami nikogar. Milijon moških razmišlja samo o svojih posameznih vrstah lotov, o njihovi nedotakljivi pravici, da storijo tako, kot bodo, ne glede na njen učinek na skupnost. Ne vidimo zunaj svojih pragov, ne razmišljamo mestno ali cenimo, da je napredek družbe do zdaj socializiral stare razmere, da mora skupnost imeti svoje življenje ločeno od ali sestavljeno iz življenj in lastnina vseh njegovih ljudi. Pravice posameznika smo povzdignili nad skupno dobro. Našim mestom je bilo dovoljeno rasti brez skrbi za prihodnost in brez razmišljanja o skupnosti ali grozljivih stroških, ki jih povzroča ta nenadzorovani razvoj.

Ta neuspeh pri razmišljanju z vidika skupnosti, pri razumevanju, da je mesto fizična stvar, vključuje stroške, ki jih prihodnost ne more popraviti. Najdražja napaka pa je zanemarjanje mestnih temeljev, zemljišč, na katerih je mesto zgrajeno. Ameriško mesto je neprijetno, umazano, nima šarma in lepote, ker je posameznemu lastniku zemljišča bilo dovoljeno načrtovati ga, graditi in narediti, kar je hotel s svojo zemljo. Ni bilo nadzora skupnosti, občutka javnosti v nasprotju z zasebnimi pravicami.

Naša mesta je načrtovalo sto različnih lastnikov zemljišč, od katerih je vsak želel zagotoviti čim hitrejše špekulativne donose od prodaje svojega premoženja. Ulice so bile postavljene ne glede na potrebe prihodnosti. Poceni so jih tlakovali, zalivali in kanalizirali. Gradbenih omejitev je bilo malo, parkov, odprtih prostorov ali mest za javne zgradbe je malo.

Mesto mesta in predmestja je treba preučiti s skrbjo arhitekta, ki izbere mesto javne stavbe. Ulice so vredne toliko razmišljanja kot katedrala, ki bo zdržala stoletja. Načrtovati jih je treba s daljnovidno vizijo prihodnosti. Vsak del zemlje bi moral namesto lastnika dodeliti in načrtovati mesto, da se zagotovi skladna rast skupnosti.

Udobje in privlačnost nemškega mesta je posledica dejstva, da mesto obravnava zemljišče, na katerem je zgrajeno, kot celoto. Predvideva predmestje za generacijo pred gradnjo. Določa širino, slog, značaj ulic. Mesto nadzoruje deželo, zgradbe, ulice in javna mesta za vse ljudi in za vse čase. Mesto zadržuje nezakonitost lastnine, tako kot zadržuje brezpravnost posameznika.

Mesto Washington je primer mesta, ki je pred gradnjo nadzorovalo svoje fizično okolje. Postavljen je bil pred več kot sto leti za skupnost 800.000 ljudi. Zagotovljena so bila mesta za javne zgradbe. Ulice, parki, vrtovi in ​​odprti prostori so bili izbrani daleč pred katero koli stavbo. Vodna fronta je bila rezervirana za skupnost, kot bi morala biti v vseh mestih. Širina, slog in značaj ulic ter gradbene omejitve so bile določene v načrtu inženirja. Nedavno so železnice, terminali in postaje postali sestavni del načrta. Posledično je Washington harmonično rastel. Ubežalo se je dragim napakam, ki se spopadajo z drugimi mesti. Washington je ves čas rešen monotonije, zastojev in ulične motnje povprečnega ameriškega mesta. To je verjetno najboljši primer formalnega načrtovanja na svetu. To, kar je L'Enfant storil za glavno mesto države, bi bilo mogoče storiti za vsako naše mesto, če bi imeli, vendar bi imeli za to predvidevanje.

Tudi ulice so del fizičnih temeljev mesta. So cirkulacijski sistem skupnosti. V Ameriki so manj zaskrbljujoči kot naša kanalizacija. Kljub temu dodajo ali odštejejo naše udobje in udobje, bolj kot karkoli drugega, razen hiš, v katerih živimo. Ulicam je mogoče dati neskončen čar, lepoto, dostojanstvo. Lahko jih zgradijo, ko so Grki gradili ulice, tako kot sta Ludvik XIV in oba Napoleona gradila ulice Pariza, saj se danes v Nemčiji gradijo ulice, ki so za mesto zelo pomembne.

V letih, ki so sledila francosko-pruski vojni, je nemškemu mestu grozila hitra rast tovarniškega sistema z dovoljenjem za špekulante zemljišč, graditelje in lastnike tovarn, tako kot za naše. Toda Nemčija se je pogumno soočila s temi težavami, tako kot se je soočila s svojim stanjem po porazu Prusije od Napoleona. Protestirala je proti uničevanju svojih mest s strani posameznika in se lotila preprečevanja tega. Iz tega protesta je zraslo načrtovanje mesta. Mesta so zavrnila ameriški tip mrežastih ulic, ki so jih prilagodili špekulanti s kopnega, ki jih zanima le čim večji dobiček. Za ulice špekulantov je mesto nadomestilo avtoceste, načrtovane z namenom enostavnega kroženja, udobja, lepote in očarljivosti. Ulice sodobnega nemškega mesta so umetniška dela. Mesto je obvladovalo tudi tovarno, kjer je želelo, ne glede na udobje skupnosti je nadzorovalo lastnika stanovanja in slum z boleznimi, poroki in kriminalom, ki ga proizvajajo. Nemčija je svojo usposobljeno inteligenco preusmerila v nadzor fizične strani mesta v nadzor premoženja, saj nadzorujemo osebe, katerih licenca je skupna skupnosti. Zasebna lastnina je bila podrejena človeštvu, medtem ko so špekulant, graditelj in lastnik tovarne morali uporabljati svojo lastno, kot je določila skupnost.

Ko razmišljamo o načrtovanju mest v tej državi, pomislimo na mestna središča, kot so Cleveland, Denver, Rochester in druga mesta, mislimo na lepo mesto, po možnosti na dobro načrtovano predmestje. Ali imamo v mislih projekt širitve ulic ali morda kakšno veliko podjetje za komercialno načrtovanje, kot je to v Chicagu. Najprej v Nemčiji, zdaj pa v Franciji in Angliji je načrtovanje mest postalo veliko večja ideja, bolj obsežna je od vseh teh skupaj. Veliko boljša fraza za opis mestnega načrtovanja je gradnja mesta zgradba mesta za vse ljudi, za vsa podjetja, za prihodnost in danes.

Velika razlika med nemškim mestom in našim lastnim ni razlika v poštenosti. Prav tako ni razlika v učinkovitosti. Kar je nemško mesto najbolj dovršeno na svetu, je dejstvo, da je zgrajeno, ko gradimo svetovne sejme za ubežne užitke, ko arhitekti načrtujejo poslovne stavbe ali kot zasebnik, ki odlaga zasebno posestvo. Mesto je zgrajeno kot celota z zavestnim spoznanjem svoje enotnosti, možnosti dobrega in zla.

Nemčija mesto najprej priznava kot trajno stvar. Uradniki se zavedajo, da bodo današnje napake še naprej preklinjale naslednje generacije, zavedajo se, da je treba ulice, parke, vodno fronto in mesta za javne zgradbe načrtovati in pridobiti daleč pred sedanjimi potrebami in rabami.

Mesta je treba načrtovati v pričakovanju let rasti. Poceni zemljišča je treba kupiti in držati za javne potrebe. Ulice naj načrtujejo strokovni krajinski arhitekti. Za glavne arterije bi morale biti široke radialne ceste. Ti bi morali imeti parkirišče v središču z možnostjo uličnih železniških tirov za poslovno in zabavno uporabo. Morali bi biti pogosti vrtovi, odprti prostori in igrišča, da bodo matere in otroci imeli primeren prostor za počitek in igro. Ulice za bivanje bi morale biti načrtovane na enak način, ne na veliko prostoren način, ampak za prijetnost, slikovitost, upokojitev. Morali bi imeti čim več raznolikosti. Obstajati bi morale omejitve glede razdalje hiš od ulice, kje se lahko nahajajo stanovanja in stanovanja ter kje se bo poslovalo. Kupec stanovanja mora pri nakupu zaščititi skupnost, prav tako kot gospodinja pri trgovini z živili.

Drugič, ameriško mesto ni samo zanemarjalo svojega mesta, zanemarjalo je tudi vodovod. Promet, plin, voda, električna svetloba in elektrika so prav tako del mesta kot dvigala in vodovod v poslovni stavbi. So vitalni organi mesta.Predali smo jih v zasebne roke, pri čemer nismo videli, da tvorijo čutni, obtočni sistem skupnosti. Življenje mesta je odvisno od njih. Tranzit nadzoruje porazdelitev prebivalstva. Nadzira slog hiš, v katerih bomo živeli, odloča o stanovanju New Yorka ali predmestja Bostona, Chicaga ali Philadelphije. Določa območje mesta. Tranzit močno vpliva na stopnjo bolezni in umrljivosti, saj je neposredno povezan s porokom in kriminalom. Ko bomo začeli preučevati patologijo mesta, bomo videli, da so družbene bolezni tesno povezane z odnosom mesta do vodovodne napeljave, oskrbe s prevozom, svetlobo, toploto in vodo.

Evropska mesta priznavajo te organe kot tiste, ki dajejo življenje, saj se zavedajo, da morajo biti v njihovi lasti in ne v zasebnih rokah za izkoriščanje po ceni mesta, ki je ni mogoče izmeriti z očitki, ki se običajno nagovarjajo občinskemu lastništvu. So del mestnega načrta, del mestne strukture, tako kot ulice, na katerih so položene. Uporabiti jih je treba, da služijo vsem ljudem, namesto nekaterim.

Tretjič, nismo uspeli nadzorovati mestne nadgradnje, hiš, stanovanj, poslovnih stavb in tovarn, v katerih moški živijo in delajo. Vse je prepuščeno nenadzorovani licenci graditelja. Tako kot špekulant o zemljiščih je lahko svobodno ravnal s svojim premoženjem, zaradi česar so naša mesta trpela. Naša politična filozofija je predvidevala, da za gradnjo hiš veljajo enaki konkurenčni zakoni, ki veljajo za avtomobilsko gradnjo, in da bo napredek spodbujal zanašanje na zasebno pobudo. Na žalost te filozofije smo mnogi živeli ali poznali mesta Philadelphia, Baltimore, Washington ali New York. Ta mesta so polna tako zaprtih domov, tako monotonih in grdih, kot bi jih lahko naredili. Tu ni konkurence za lepoto, udobje in udobje. Mesta Cleveland, Pittsburgh, Milwaukee ali zahodna so malo, če sploh nič boljša. Stanovanja in slumi naših večjih mest so produkti iste zanemarjanja nadzora nad fizično stranjo mesta. Triangle Fire v New Yorku je reflektor obrnil tudi na tovarniško zgradbo. Letni stroški zanemarjanja fizične strani mesta, umazanije, poroka, bolezni in kriminala zagotovo niso manjši od letnih stroškov državljanske vojne, ki segajo na stotine milijonov.

Hiše, v katerih ljudje živijo, tako kot zemljišča, na katerih so zgrajene, so predmet skrbi skupnosti. Stanovanjsko hišo je mogoče nadzorovati, enostavno nadzorovati. Nemška mesta omejujejo količino zemljišč, ki jih je mogoče graditi na poslovnih oddelkih, s 65 na 75 odstotkov v novih odsekih na 35 odstotkov površin parcel. Omejujejo višino stavb, običajno na širino ulice. Zagotavljajo, da bo sončna svetloba lahko vstopila v vsako zgodbo. Prav ta nadzor skupnosti daje nemškemu mestu čar.

V teh odsekih je treba graditi tovarne stran od smeri prevladujočih vetrov, tako da bo dim in umazanija odganjan iz mesta. Mesta odpirajo parke v bližini tovarn, tako da imajo delavci lahko primeren prostor za počitek in igro. Nemčija obvladuje svoje tovarne v interesu človekovega življenja in učinkovitosti. Zanemarili smo tudi svoje vodne poti. Tudi oni so del fizičnih temeljev mesta. Posledično je trgovina in trgovina zadavljena. Železniške tarife so osvobojene konkurence vodnih tarif. Vodno fronto skoraj vseh naših morskih obal, Velika jezera in rečna mesta, monopolizirajo zasebni interesi, kar ima skupne stroške.

Tudi naša mesta niso zadostno poskrbela za srečo, rekreacija pa se ni zavedala, da so moški in ženske utrujeni od vsakodnevnega dela zaradi upanja na sprostitev ob koncu vsega. Ta želja po sreči je eden najmočnejših motivov življenja. Je gonilna sila posamezne dejavnosti. Toda stroški rekreacije so v velikem mestu previsoki. Lahko bi ga zagotovili z neznatnimi stroški, če bi mesto razmišljalo v družbenem smislu in zagotovilo mesta za igro, priložnosti za glasbo, zabavo in izobraževanje, kot se to počne na evropski celini. Oskrba za srečo bi morala biti v mestu tako obvezna kot določba policijske zaščite. Tudi to je del fizične osnove mesta.

Nekaj ​​predstave o tem, v kolikšni meri življenje skupnosti nadzorujejo fizične stvari, vidimo v vrtnih mestih, ki so se nedavno razvila v Angliji. Ta mesta so načrtovana, preden so zgrajena. Zemljišče je pod stalnim nadzorom. Gradbene omejitve so določene s pogledom na udobje in lepoto. Trgovine in tovarne se nahajajo na mestih, kamor bi morali iti. Mesto preučujejo in gradijo kot celoto.

Patološki stroški našega zanemarjanja fizične strani mesta so še dražji od naštetih. Kajti gospodarski temelji mest nadzorujejo porazdelitev bogastva. Revščina je večinoma socialna in ne osebna stvar. Mesto ustvarja siromaka in milijonarja. V New Yorku obstaja ena sama družina, katere bogastvo se je z rastjo vrednosti zemljišč v tem mestu povečalo z 20.000 na 450.000.000 dolarjev. Skupna vrednost zemljišča v New Yorku je 4.500.000.000 USD. To je skoraj natanko 1000 dolarjev na prebivalca.

V štirih letih so se špekulativne vrednosti zemljišč v New Yorku povečale za 1.000.000.000 USD ali za 250.000.000 USD na leto. To so uradni podatki komisarjev za davke in odmere. V Clevelandu v Ohiu so se vrednosti zemljišč v desetih letih povečale za 177.000.000 USD. Prebivalstvo se je v istem obdobju povečalo za 172.000. Tudi tukaj so vrednosti zemljišč v višini 1.000 USD na prebivalca. Skoraj v vsakem mestu, kjer so vrednosti zemljišč natančno ovrednotene, se znesejo od 800 USD do 1000 USD na prebivalca. Vsaka rojena punčka, tudi nevedni priseljenec, ki prihaja v mesto, doda to vrednost zemlji in samo zemlji. S prihodom ustvari bogastvo, nato pa mu zaračunajo letno najemnino za tisto, kar je sam ustvaril. To je eden od paradoksov družbe. Bogastvo, ki ga ustvari delavec, je podarjeno drugemu, ki od njega, ki ga proizvaja, zaračunava davek v obliki zemljiške najemnine.

Ali ni jasno, da je mesto proizvajalec bogastva v ogromnem obsegu, ali ni očitno, da je tu vir prihodkov, ki presega potrebe katerega koli mesta? Ali ni enako očitno, da mesto zaračunava davek svojim ljudem in jih posreduje nekaterim, ki za njegovo ustvarjanje niso storili ničesar? Mestna najemnina povečuje stroške bivanja v mestu. To je največje breme za mestno življenje. V New Yorku znaša najemnina v povprečju 250 USD na družino. Samo najemnina bednega dvosobnega stanovanja na ulici Grand Street znaša 90 USD na leto, skoraj toliko kot najemnina udobne koče v majhnem mestu. To je družbeno breme, ki ga ljudje nalagajo zaradi tega, ker mesto v interesu ljudi ne obvladuje svojih gospodarskih temeljev. Je eden glavnih vzrokov revščine.

Zasebni monopoli, ki oskrbujejo promet, svetlobo, toploto in elektriko, so še en vzrok revščine. Zbirajo tak poklon kot koruptivno zavezništvo z mestnimi sankcijami. Mesto Cleveland je zmanjšalo breme voznikov avtomobilov za 2.000.000 USD na leto, ko je znižalo ceno vozovnice s petih centov na tri cente. Svojim ljudem je prihranila to precejšnjo vsoto. Toda to je najmanjši strošek zasebnega lastništva javne gospodarske družbe. Delujejo zaradi monopolnega dobička. Delovati bi morali kot javna služba, za olajšanje stanovanj, za spodbujanje dostojnih življenjskih razmer, za zdravje, za poceni najemnino, za čistočo in udobje. To, da vodovod v mestu ne prepoznamo kot javno in ne kot zasebno funkcijo, je še ena izmed naših najdražjih napak. Revščina bi se lahko zmanjšala do izginotja, če bi mesto razmišljalo javno, ne pa zasebno v družbenem in ne v osebnem smislu. Če bi mesto prevzelo zemljiške davke, kar ustvari mesto samo, bi lahko opustilo vse druge davke, ki bi jih lahko brezplačno opravljalo brez storitev, ki jih zdaj zasebno izkoriščajo. S temi obilnimi prihodki bi mesto lahko pridobilo javne službe, lahko razširilo izobraževanje, zgradilo klavnice, tržnice in hladilnice, lahko bi zagotovilo številne vrste rekreacije in zabave, ki jih ljudje zdaj zavračajo.

Toda pomembnejše od davčnega dobička, bi obdavčitev teh naraščajočih vrednosti zemljišč razbremenila stanovanjski problem, zmanjšala bi najemnine in ljudi razdelila daleč po državi. Kajti obdavčitev prostih zemljišč lastnike prisili, da jo uporabljajo, na njej gradijo in jo obdelujejo, in to je velika pridobitev te reforme. Z višjim davkom na vrednosti zemljišč bi priložnost povabila moške k delu, gradnji in kultiviranju. Potem bi bili špekulanti kaznovani zaradi svojega brezdelja in ne nagrajeni. Tudi takrat bi se ustvarilo novo bogastvo, cene bi postale konkurenčne in uničeni bi bili monopoli, povezani z zemljo. Ker bi obdavčitev vrednosti zemljišč odprla naravo za človeka, ponudila bi mu prostor za življenje in delo. To bi ustvarilo nove priložnosti. Z odpiranjem novih delovnih mest bi rešili revščino. To bi vodilo k bolj pravični porazdelitvi bogastva.

Nazadnje menim, da je psihologija naše mestne politike, zanemarjanje in ravnodušnost volivcev, ki jih gospod Bryce pripisuje etičnim vzrokom, sledljiva odnosu mesta do njegovega fizičnega okolja. Nagnjen sem k vprašanju, ali je ameriški volivec bolj brezbrižen, bolj partizan, bolj vpet v svoje vsakodnevne poklice kot volivec v Angliji ali Nemčiji. Ne verjamem, da so naši politični pogoji posledica osebnih ali etičnih vzrokov. Namesto tega bi moral reči, da so omenjene lastnosti rezultat in ne vzrok posledica predhodnega gospodarskega odnosa. Psihologija politike, tako kot zgoraj našteti družbeni stroški, je fizična in izvira iz odnosa mesta do državljana. Tudi korupcija v naših mestih ni osebna, je tudi ekonomska ali institucionalna. Ameriški poslovneži verjetno niso nič bolj nepošteni kot nemški in angleški poslovneži. Za njihove prekrške smo v veliki meri odgovorni sami. Naši zakoni spodbujajo korupcijo. Povabimo ga in se nato čudimo njegovemu obstoju. Oddajamo nepovratna sredstva franšize ogromne vrednosti, povabimo moške, da se borijo za njih, nato pa se pritožujejo, ko sprejmejo edino orožje, ki je na voljo za ta boj. Samo franšize uličnih železnic, plina, električnih luči in mnogih drugih javnih gospodarskih družb skoraj vsakega mesta po znesku presegajo skupni mestni dolg. V večjih mestih tečejo v milijone, celo v stotine milijonov dolarjev. Vrednost franšize v Bostonu je za obdavčitev ocenjena na več kot 100.000.000 USD. V New Yorku so vredni več kot petkratnik te ogromne vsote. Lastniki teh zakonsko določenih privilegijev lahko obdržijo pridobljeno, prosti konkurence ali občinskega lastništva le z nadzorom mestne politike. To počnejo z nadzorom stranke. Privilege izbere kandidate za župana, svet in druge funkcije. Da bi bili prepričani o mestu, morajo ti interesi nadzorovati tudi državo. Nasprotujejo spremembam listin, neposrednim volitvam, pobudi in referendumu ali občinskemu domu. Skoraj v vsakem mestu je vzrok korupcije v mestu in državi mogoče izslediti od mestne hiše do šefa od šefa do človeka za šefom v franšiznih korporacijah, od katerega teče do šefa države in zakonodajnih zbornic v prestolnici države.

Korupcija ni osebna. V veliki meri je institucionalno. To je posledica napačnega odnosa mesta do njegovih fizičnih temeljev. Ti lažni gospodarski odnosi, tako kot legalizirane institucije suženjstva, delijo mesto na dva razreda, na eni strani privilegiran, ki vsebuje talent, bogastvo in inteligenco skupnosti, ki ima v lasti tisk in jo prilagaja mestu na drugi pa neorganizirana, zavedena, nedisciplinirana masa neprivilegiranih. Prav to naše najboljše možje drži stran od mestne politike. Ne morejo in si ne upajo vstopiti. Za franšizne družbe se identificirajo z bankami in skrbniškimi družbami, s poslovnimi ljudmi in gospodarskimi zbornicami. Ta navzkrižje interesov, ta razredna vojna, ki izhaja iz našega odnosa do družbe javnih služb, se lahko reproducira v katerem koli od ducata mest, ki so se poskušala dotakniti vprašanja franšize. Občinsko poštenost smo s svojimi zakoni skoraj onemogočili s povabilom v državljansko vojno in izganjanjem nadarjenosti mesta iz zanimanja ali sodelovanja v življenju skupnosti. Treba je le prebrati poročila o bojih v San Franciscu, Clevelandu, Philadelphiji, Chicagu, kjer so ljudje izpodbijali privilegije, da bi našli razlago korupcije naših mest.

Ravnodušnost in brezbrižnost volivca pojasnjujeta tudi gospodarski odnos mesta. V Ameriki ni nobene gospodarske povezave med volivcem in mestom, kot je v Angliji in Nemčiji. Pri nas se občinski davki obračunavajo na lastnino. Več kot dve tretjini naših mestnih prebivalcev je najemnikov. Ne zavedajo se davkov, ki jih plačujejo. V angleškem mestu davke plača najemnik neposredno. Lastniku se ne zaračunavajo. Angleški državljan glasuje kot plačnik obrestne mere. Razmišlja kot plačnik obrestnih mer. Ko gre na volitve, gre z velikim gospodarskim interesom. Enako je v Nemčiji. Polovica občinskih prihodkov v tej državi izvira iz dohodnine. Volec jih čuti neposredno. To vzbudi njegovo zanimanje. Ohranja ga pri življenju. Spodbuja budnost in zanimanje za svet.

Še močnejši vpliv zanimanja za evropsko mesto je obseg mestnih dejavnosti. Mesto je največja korporacija v skupnosti. Državljanu služi na nešteto načinov. Ulične železnice v občinski lasti se dnevno dotikajo volivcev. Njegovo zanimanje poveča njegovo skupno lastništvo nad marsičim. V britanskih mestih se ljudje pogovarjajo s tramvaji, plinom, vodo in električno razsvetljavo, govorijo o stopnjah in davkih, pri čemer ne upoštevajo vsega drugega. To je pogosta vez pogovora. Enako je v nemškem mestu. Komunalne družbe, klavnice, tržnice, kopališča, hranilnice, založnice, restavracije, orkestri, opere, gledališča, ki so v lasti mesta in jih mesto upravlja za ljudi, prebudijo zanimanje ljudi, ki se odražajo v njihovem odnosu do mesta.

Ameriško mesto nima nobenega od teh dražljajev, ki bi ga zanimali. Naša mesta ljudem služijo le na rutinski, neindustrijski način. Naše občinske službe so bolj negativne kot pozitivne. Navdušenje in naklonjenost volivca ni mogoče prebuditi. Mislim, da to bolj kot kateri koli etični, osebni ali partizanski razlog pojasnjuje neuspeh naših ljudi pri občinskih zadevah. Manjka nam mestnega občutka, ker le malo ustvarjamo mestnega občutka. Nič ne prebuja ljubezni, naklonjenosti, zanimanja. Odnos ljudi do države je vzajemno stanje duha, ki izhaja iz odnosa države do državljana. Mesto je zanemarjalo ljudi, ljudje pa mesto.


Od progresivnega do novega trgovca: Frederic C. Howe in ameriški liberalizem

Frank Annunziata, Od progresivnega do novega trgovca: Frederic C. Howe in ameriški liberalizem, Journal of American History, Letnik 99, številka 1, junij 2012, strani 327–328, https://doi.org/10.1093/jahist/jas153

Kennetha E. Millerja Od progresivnega do novega trgovca je nepogrešljiva analiza pomembnega naprednega intelektualnega reformatorja, katerega prva knjiga, Mesto: upanje demokracije, je bila objavljena pred več kot stoletjem leta 1905. Ko je University of Washington Press knjigo ponovno objavila leta 1967, jo je spremljal uvodni esej Otis A. Pease, ki je Mesto

govori z izjemno pravočasnostjo v razmaku dveh generacij vsakomur od nas, ki danes v sodobnem mestu lahko zaznamo usodno prizorišče, v katerem se odigravajo najgloblji upi in frustracije človeka, njegovo nenehno revščino in nenehno obilje, njegove sposobnosti ukrotitve okolja in njegova zastrašujoča nagnjenost k uničevanju, njegovi talenti za oblikovanje vlade in njegovi.


Bibliografija

Adickes, Sandra. Biti mlad je bilo zelo nebesno: ženske v New Yorku pred prvo svetovno vojno. New York: St. Martin's Press, 1997.

Schwarz, Judith. Radikalne feministke heterodoksije: Greenwich Village, 1912–1940. Norwich, Vt .: New Victoria, 1986.

Wittenstein, Kate. "Feministične uporabe psihoanalize: Beatrice M. Hinkle in napoved sodobnega feminizma v Združenih državah." Časopis za žensko zgodovino 10, ne. 2 (poletje 1998): 38–62.


KOPALNE HIŠE

KOPALNE HIŠE jih je upravljalo mesto Cleveland od leta 1904 do leta 54, odpiranje v času, ko je gostota prebivalstva presegla razpoložljive kopalne zmogljivosti. Humanitarci, ki spodbujajo čistočo in amerikanizem, so najprej dali na voljo javne prhe pokroviteljem naselja HIRAM HOUSE. Ob naraščajoči skrbi za JAVNO ZDRAVJE so se mestni svetnik FREDERIC C. HOWE in drugi zavzeli za postavitev javnih kopališč po vsem mestu. V začetku 1900 -ih je bil Howe zgrožen, ko je ugotovil, da ima v okrožju s 4.500 prebivalci le 8 stavb kopališče. Prebivalci, ki imajo dostop do kadi, so jih pogosto uporabljali za zabojnike ali skladiščenje premoga, ker niso imeli denarja za dodaten premog za ogrevanje vode v kopeli.

Do leta 1904 je bila na naslovu 1609 Orange Ave., nekdanja hiša Hiram House, zgrajena 3-nadstropna javna kopalnica, ki je ponujala milo in brisačo ter kopel ali prho za 0,02 USD. Kopalna hiša Orange Ave., ki jo vodi mesto, je stala 28.000 dolarjev za gradnjo in je vsebovala zasebne in odprte kopalnice in tuš kabine, telovadnico in pralnico. Tam so se srečevali klubi in športni tečaji. Kmalu se je odprlo še sedem drugih podobnih objektov, med drugim kopališča Broadway (1906) in Clark Ave. (1908). Cena se je povzpela na 0,05 USD, nato pa so v nekaterih hišah še 0,10 USD dodali bazene. Do leta 1929 sta se samo 2 objekta uporabljala izključno za kopanje. Tudi v času depresije so se prihodki znižali. Naslovi leta 1941 so razglasili, da je trgovina s kopelmi "oprana", čeprav je bilo prejšnje leto zabeleženih 3 milijone kopeli, vse, razen Broadwaya, pa so uničili ali preuredili v druge namene. Leta 1954 je mesto zaradi široke razpoložljivosti kopalnih kadi in visokih obratovalnih stroškov (10 USD na kopel) mesto zaprlo Broadway Bath House, kljub nekaterim protestom, da še vedno služi starejšim, bolnim in prehodnim.


Od progresivnega do novega trgovca: Frederic C. Howe in ameriški liberalizem

Frederic Howe, rojen v Meadvilleu leta 1867, diplomant Allegheny Collegea, je svoje življenje že zgodaj posvetil vzroku za izboljšanje družbe in imel pomembno vlogo v številnih gibanjih za progresivne spremembe od zgodnjih 1890 -ih do druge svetovne vojne. obdobje, ki ga je Richard Hofstadter slavno poimenoval "doba reform". & amp Cooper Union & amp; People & amp; s Institute je goreč zagovornik & amp; "Fighting Bob & amp" La Follette, Woodrow Wilson, Al Smith in Franklin D. Roosevelt, zagovornik priseljencev in državljanskih svoboščin kot komisar za priseljevanje v pristanišču New York med prvo svetovno vojno in zagovornik potrošnikov kot prvi svetovalec potrošnikov v New Dealu. Biografija Kennetha Millerja & amp -a popelje bralca v zakulisje in pokaže, kako se je v času reform igrala "velika igra politike & amp".


Izpoved monopolista Frederic C. Howe

T skozi to sem izvedel razlago rasti monopola v zadnjih letih. To se naredi na ta način. Prihranki ljudi, ki segajo v milijone, se deponirajo v bankah, hranilnicah in skrbniških družbah. Slednji imajo po svojih listinah ogromna pooblastila. Lahko naredijo skoraj vse. Tako zaupani denarju ljudi lahko porabijo svoje prihranke, kot želijo. Banko nadzirajo njeni direktorji. Želijo zgraditi železnico, stre et železnice ali konsolidirati nekatere industrije ali premogovnike. Med seboj organizirajo sindikat. Zavarujejo možnosti na nepremičnini. Nato se dogovorijo za zavarovanje hipotekarnega posojila. Pri tem izdajajo obveznice. Te banke ali skrbniške družbe, ki jih sindikat res nadzoruje, se strinjajo, da bodo prevzele ali odvzele roke sindikatu po nominalni vrednosti ali kaj nižjega. Za te obveznice se denar vplača za nakup nepremičnin. Potem skrbniška družba obveznice proda svojim vlagateljem ali strankam vnaprej, medtem ko sindikat zadrži kapital železnice, ulične železnice, skrbniškega ali premogovniškega monopola, za katerega ni plačal nič. Banka je vplačala ves porabljeni denar. In ta denar so zaslužili ljudje, vlagatelji. Nato ljudje in v mnogih primerih vlagatelji odkupijo obveznice za naložbo, pri čemer smetano dogovora pustijo v rokah sindikata, ki je v resnici le uslužbenci banke, ki so si izposojali in obdržali zaloge zase. Naslednji korak je, da zaloge postanejo dragocene. To se naredi tako, da se postavijo železniške tarife, cene surovin, premoga ali karkoli drugega, v čemer sindikat deluje. Tako je krog zaključen. Z denarjem ljudi se kupujejo nepremičnine, ki jih jemljejo v imenu sindikata in so v resnici direktorji banke. Nato se nepremičnine konsolidirajo in kupnini se doda veliko vode v obliki zalog. Potem ljudje spet plačujejo svojim skrbnikom velik dobiček, tako da so prisiljeni plačevati monopolne cene za stvari, ki jih porabijo.

— Izpoved monopolista Frederic C. Howe

Poglavje 6, strani 77 – 79
Vstopim v premogovništvo, postanem železniški magnat in odkrijem skrivnost monopola
Približen datum tega pisanja je 1895


Poglej si posnetek: Frédéric Chopin - The Best Nocturnes in 432 Hz tuning great for reading or studying!