Watergate: Kdo je kaj naredil in kje je zdaj?

Watergate: Kdo je kaj naredil in kje je zdaj?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

17. junija 1972 je bilo med vlomom v sedež Demokratičnega nacionalnega odbora v pisarniškem kompleksu Watergate v Washingtonu aretiranih pet vlomilcev. kratkovalni policijski optični bralnik, 40 zvitkov neosvetljene folije in 2 300 USD v jasnih 100 USD bankovcih. Imeli so tudi dve prefinjeni poslušalni napravi in ​​v pisarni so odstranili več stropnih plošč. Moški so prišli iz sobe z dvignjenimi rokami.

Čeprav ni bilo takojšnje razlage njihovih motivov, se je izkazalo, da je zločin vrh zelo umazane ledene gore - tiste, ki bi v naslednjih dveh letih prebila Belo hišo in na koncu strmoglavila predsedovanje Richarda M. Nixona. Spodaj si oglejte nekaj ključnih akterjev afere Watergate in kako se je njihovo življenje odvijalo v senci nacionalne sramote. Mnogi so pisali knjige, nekateri pa so našli vero.

VLOGI

James McCord

NJEGOVA VLOGA: Nekdanji častnik Cie in agent FBI, McCord je bil eden od petih vlomilcev, aretiranih v kompleksu Watergate, in "glavni prisluškovalec" operacije. Med vlomom je McCord, takratni varnostni direktor Odbora za ponovno izbiro predsednika (ali CREEP), pustil kos traku na zapahu vrat stopnišča in nehote opozoril varnostnika na vlom v teku.

POSPET: McCord je bil obsojen zaradi obtožbe zarote, vloma in prisluškovanja, vendar je odslužil le štiri mesece prvotne kazni od enega do petih let. Kazen so mu znižali, potem ko je v prikrivanje vpletel uradnike Bele hiše. "Na obtožene je bil uporabljen politični pritisk, naj priznajo krivdo in molčijo," je McCord izjavil v pismu 19. marca 1973 sodniku Johnu Sirici, ki je vodil sojenja v Watergateju. "Med sojenjem je prišlo do lažnega izkrivljanja v zadevah, ki so zelo pomembne za samo strukturo, usmeritev in vpliv primera vlade ter za motivacijo in namen obtoženih."

POST-SKANDAL: McCord je po izpustitvi iz zapora ostal skromno odmeven. Leta 1974 je izdal knjigo o svojem sodelovanju v Watergateu Kos traku - zgodba o Watergateu: dejstvo in fikcija.

Virgilio Gonzalez

NJEGOVA VLOGA: Kubanski begunec in ključavničar po poklicu je bil Gonzalez eden od petih vlomilcev, aretiranih v kompleksu Watergate 17. junija 1972. V Miami ga je zaposlil E. Howard Hunt, ki je odigral ključno vlogo v katastrofalnem zalivu Cie. Invazija prašičev.

POSPET: Gonzalez, aktivist proti Fidelu Castru, je med sojenjem vztrajal, da so mu povedali, da bo operacija Watergate pospešila kubansko osvoboditev. "Vedno znova čutim svojo državo in način, kako ljudje tam trpijo," je Gonzalez povedal sodniku Johnu Sirici. "To je edini razlog, da sem v tej situaciji sodeloval." V zaporu je preživel približno leto dni.

POST-SKANDAL: Po Watergateu se je Gonzalez vrnil v Miami in kariero ključavničarja. Leta 1977 je skupaj s tremi moškimi, znanimi kot "pešci" iz Watergatea - Bernard L. Barker, Eugenio Martínez in Frank Sturgis - prejel 200.000 dolarjev iz sklada za kampanjo Richarda Nixona iz leta 1972. Plačilo je služilo kot poravnava za štiri moške civilne tožbe, v katerih so trdili, da so bili prevarani pri sodelovanju pri vlomu v Watergate.

Preberite več: Kako je globoko grlo odvzelo Nixona iz notranjosti FBI

ORGANIZATORJI

E. Howard Hunt

NJEGOVA VLOGA: Nekdanji operativec Cie je bil Hunt član tako imenovanih "vodovodarjev", neformalne ekipe Bele hiše, katere naloga je preprečiti in odpraviti "uhajanje informacij", kot je na primer izid tajnih dokumentov Pentagona leta 1971. Potem ko so preiskovalci našli njegovo telefonsko številko v imenikih, ki pripadajo vlomilcem iz Watergateja, so pike povezali med vlomom, predsednikom Nixonom in njegovo kampanjo za ponovno izvolitev.

POSPET: Kot je Hunt med preiskavo leta 1973 povedal odboru senatskega Watergatea, "ne morem ubežati občutku, da me država, ki sem ji služil celo življenje in ki me je usmerila k vstopu v Watergate, kaznuje, ker počnem stvari, ki jih je usposabljal in vodil. naj naredim. " Obsojen je bil zaradi vloma, zarote in prisluškovanja, v zaporu pa je preživel 33 mesecev.

POST-SKANDAL: Potem ko je bil Hunt izpuščen iz zapora, se je preselil na Florido, si ustvaril novo družino in še naprej pisal vohunske romane - kot je to počel že leta - skupaj jih je bilo v življenju okoli 80. Leta 1981 je v tožbi za kleveto dobil 650.000 dolarjev, potem ko ga je desničarski časopis povezal z atentatom na Johna F. Kennedyja, vendar ni prejel denarja, ko je bila tožba preklicana nekaj let kasneje. Obremenjen s pravnimi stroški, ki izvirajo iz podjetja Watergate, je leta 1997 razglasil stečaj. Umrl je leta 2007, nekaj mesecev pred objavo njegovih sopopisanih spominov, Ameriški vohun: Moja skrivna zgodovina v CIA, Watergate in širše.

G. Gordon Liddy

NJEGOVA VLOGA: Liddy, nekdanji agent FBI, ki je bil generalni svetovalec odbora za ponovno izvolitev predsednika-kampanja, ki je na koncu pripeljala do razkritja Nixonove administracije-je bila odgovorna za načrtovanje in nadzor vdora v Watergate. Po pričevanju, ki so ga slišali na sojenju, je prejel približno 332.000 USD sredstev za kampanjo, ki jih je uporabil za izvajanje številnih operacij zbiranja obveščevalnih podatkov.

POSPET: Obsojen je bil za zaroto, vlom in prisluškovanje sedežu Demokratskega nacionalnega odbora, v zaporu pa je preživel štiri leta in pol.

POST-SKANDALNO: Po izpustitvi leta 1977 je Liddy ostal na območju Washingtona, DC in se preimenoval v konservativnega voditelja pogovornih oddaj ter vojaškega strokovnjaka in orožja. Delal je tudi kot igralec, pojavljal se je v oddajah, kot je "Miami Vice". V svojih spominih iz leta 1980 Volja, govori o premagovanju svojih strahov tako, da se podvrže grozljivim poskusom, v katerih poje meso podgan in požge svoje meso. Leta 2012 se je upokojil iz radijskih valov in dejal, da želi več časa preživeti z vnuki. Umrl je 30. marca 2021 v starosti 90 let.

Preberite več: Kako je Watergate spremenil ameriške obveščevalne zakone

Charles 'Chuck' Colson

NJEGOVA VLOGA: Kot posebni predsednikov svetovalec je bil Colson mojster mnogih "umazanih trikov" in političnih manevrov - vključno z vohunjenjem za političnimi nasprotniki -, ki so podrli Nixonovo upravo. Kot je Colson v posnetem telefonskem pogovoru povedal E. Howardu Huntu, bi v svojih spominih zapisal, da je bil »Watergate briljantno zasnovan kot pobeg, ki bo odvrnil pozornost demokratov od resničnih vprašanj in nam zato omogočil zmago, ki smo jo dosegli. Drugače verjetno ne bi zmagal. "

POSPET: Colson je priznal krivdo za oviranje pravice v primeru, povezanem z Watergateom, v katerem je sodeloval Daniel Ellsberg, v katerem je vodil klevetniško kampanjo, s katero je želel diskreditirati vladnega izvajalca, ki je objavil Pentagonove dokumente.

POST-SKANDAL: Po sedmih mesecih v zaporu se je Colson pojavil z novim pogledom na življenje: zapisal je Ponovno rojen, knjigo o njegovem sprejemanju krščanstva in ustanovil Prison Fellowship Ministries, organizacijo, ki prinaša verska sporočila zapornikom in njihovim družinam. Leta pozneje je o svoji preobrazbi dejal: "Tresem se, ko pomislim, kaj bi bil, če ne bi šel v zapor ... Ležal na gnilem tleh celice, veš, da ni pomembna blaginja ali užitek, ampak zorenje duše. " Colson je umrl leta 2012.

Donald Segretti

NJEGOVA VLOGA: Nekdanji vojaški tožilec Segretti je bil operativec Odbora za ponovno volitev predsednika, znan kot arhitekt za Nixonovo kampanjo politične sabotaže proti demokratičnim nasprotnikom. V eni izmed takih napadov je ustvaril anonimno pismo, ki je lažno trdilo, da je nekdanji senator Henry M. "Scoop" Jackson z najstnikom rodil nezakonskega otroka.

POSPET: Potem ko je preiskava podjetja Watergate razkrila celoten obseg njegove dejavnosti, se je priznal, da je obtožen razširjanja nezakonite literature o kampanji in je v zaporu preživel štiri mesece.

POST-SKANDALNO: Po škandalu se je Segretti preselil nazaj v Kalifornijo, svojo matično državo, in ostal nizko odmeven ter iz svoje pisarne v Newport Beachu opravljal civilno in poslovno pravo. Toda leta 1995 je neuspešno kandidiral za sodnika v okrožju Orange. "Vsi so želeli govoriti o Nixonu in Watergateu," je dejal o odzivu javnosti na njegovo kampanjo. "Res je zadelo surove živce." Leta 2000 se je za kratek čas vrnil v politiko in bil sopredsednik predsedniške kampanje Johna McCaina v okrožju Orange. Ko je leta 2018 obiskal razred zgodovine ZDA v svoji alma mater, srednji šoli San Marino, je imel to povedati o Watergateu. "Ideja…, ki mi jo je prodal na začetku, je bila, da bi prekinili primarno volilno kampanjo za demokratičnega predsednika," je dejal. »Stvari so se spremenile iz tega, da sem naredil nekaj stvari, da bi šel malo globlje. Verjetno so bile stvari, ki jih ne bi smel početi. "

PODROČJE BELE HIŠE

John Ehrlichman

NJEGOVA VLOGA: Ehrlichman, Nixonov svetovalec za notranje zadeve, je bil tudi vodja »vodovodarjev«. Poskušal je prikriti neuspešen vdor v Watergate.

POSPET: Leta 1973 je Ehrlichman sredi razglašenega škandala odstopil. Pozneje so mu sodili in ga obsodili zaradi lažnega izkrivljanja in zarote, da bi ovirali pravosodje zaradi njegove vpletenosti v Watergate, ki je služil 18 mesecev zapora.

POST-SKANDALNO: Po izpustitvi se je Ehrlichman, ki je bil izključen, ločil od žene in se preselil v Novo Mehiko, kjer se je osredotočil na pisanje. Poleg več romanov je izdal spomine iz leta 1982 z naslovom Priča o moči: Nixonova leta, v katerem je zapisal: "Richarda Nixona ne pogrešam prav veliko in Richard Nixon me verjetno ne pogreša." Kasneje se je preselil v Atlanto, kjer je delal kot poslovni svetovalec v industriji odstranjevanja nevarnih odpadkov in leta 1996 razstavil zbirko risb s peresom in črnilom iz let Watergate. Umrl je leta 1999, ko je več kot 20 let prej priznal, da so njegove težave v Watergatu v veliki meri povzročile same sebi: "Če bi imel kakšen nasvet za svoje otroke, ne bi nikoli-nikoli, nikoli-nikomur odložil svojih moralnih sodb."

John Dean

NJEGOVA VLOGA: Dean je kot svetovalec Bele hiše med letoma 1970 in 1973 pomagal prikriti vpletenost uprave Nixona v vdor v Watergate in nezakonito zbiranje obveščevalnih podatkov. Toda ko se je preiskava bližala, je kolege opozoril: "Zagotovljeno je. Konec je, "in naj bi rekel Nixonu," imamo raka v predsedstvu, blizu predsednika, ki narašča. " Nixon ga je kmalu zatem odpustil.

POSPET: Dean je postal eden prvih uradnikov uprave, ki je razkril prikrivanje, vpleteno v Nixona in druge uradnike med njegovim pričanjem pred senatskim odborom Watergate junija 1973. Obtožen je bil oviranja pravosodja in je bil štiri mesece v zaporu.

POST-SKANDAL: Po izpustitvi se je Dean preselil v Kalifornijo in se znova ustvaril kot investicijski bankir. V svojih spominih na Watergate iz leta 1976 je zapisal, Slepa ambicija: "Nočem biti znan samo kot cinkaroš Watergateja", ki je leta 1983 nadaljeval knjigo z drugim spominom z naslovom, Izgubljena čast. Dean je postal vir za novinarje, ki si želijo primerjati Nixonovo in Trumpovo upravo. "Bil sem v prikrivanju," je dejal Los Angeles Times leta 2017. "Vem, zakaj bi lahko nekatere stvari izginile, druge pa ne."

Preberite več: Kako je John Dean pomagal zrušiti Nixona

H.R. Haldeman

NJEGOVA VLOGA: Vodja osebja Bele hiše v Nixonovi upravi-znan tudi kot vratar v Ovalni pisarni, ki se je nekoč imenoval "predsednikov kurvin sin"-je postal ključna oseba v preiskavi Watergate, ko so se preiskovalci vključili v posnetke pogovori sestankov Bele hiše. Eden od posnetkov je vseboval zdaj znano 18-minutno vrzel, za katero je bilo kasneje razkrito, da vključuje pogovor med Haldemanom in Nixonom. Haldeman je bil vpleten tudi v tako imenovani trak "pištola za kajenje", v katerem je Nixon govoril o uporabi Cie za preusmeritev FBI-jeve preiskave Watergate.

POSPET: Haldeman je 30. aprila 1973 skupaj z drugimi najvišjimi uslužbenci v administraciji Nixon odstopil. Zaradi poskusov prikrivanja škandala Watergate so mu sodili in ga obsodili zaradi krivokletstva, zarote in oviranja pravosodja.

POST-SKANDAL: Po 18 mesecih zapora je Haldeman delal kot poslovni svetovalec in se osredotočal na svoje nepremičninske interese in franšize zrezkov Sizzler s sedežem na Floridi. V spominih po Watergateju Konec moči, ki je izšel leta 1978, je Haldeman zapisal: »Tudi jaz sem verjel v težko kampanjo, a tudi s trdega stališča je Nixon včasih šel predaleč. Toda politična strategija ni bila moja pokrajina, le mehanika. " Umrl je leta 1993, šest mesecev pred izidom knjige.

John Mitchell

NJEGOVA VLOGA: Ko je bil nekoč opisan kot "najmočnejši mož v kabinetu", je bil razvpiti in hudo zvest Mitchell generalni državni tožilec Nixona, preden je leta 1972 odstopil, da bi postal direktor odbora za ponovno izvolitev predsednika. Po pričevanju na zaslišanjih v Watergateu je Mitchell odobril vdor in prisluškovanje sedežu Demokratičnega nacionalnega odbora.

POSPET: Mitchell, ki je bil obsojen zaradi svoje vloge v zaroti in je na koncu odslužil 19 mesecev, je novinarju, ki je pokrival sojenje, rekel: "Lahko bi bilo hudo huje. Lahko bi me obsodili, da bom preostanek svojega življenja preživel z Marto. " Mislil je na svojo ženo, od katere je bil ločen.

POST-SKANDAL: Po izpustitvi je Mitchell živel v DC -jevi soseski Georgetown in ustanovil svetovalno podjetje Global Research International, Inc. Medtem ko je Mitchell za svoje spomine domnevno sprejel 50.000 dolarjev predujma od Simona in Schusterja, se je na koncu odločil, da bo o tej temi molčal - in je bil tožil leta 1981, ker knjige ni dostavil. Umrl je leta 1988.

Jeb Stuart Magruder

NJEGOVA VLOGA: Magruder, svetovalec za komunikacije v Beli hiši, je odigral ključno vlogo pri načrtovanju vdora v Watergate in kasneje prikrivanju.

POSPET: Magruder je bil obsojen zaradi krivokletstva sedem mesecev v zaporu. Ob obsodbi je dejal, da se je težko spoprijeti z "razočaranjem, ki ga vidim v očeh svojih prijateljev, zmedo, ki jo vidim v očeh svojih otrok, zlom srca, ki ga vidim v očeh svoje žene, in verjetno še težje, prezir, ki ga vidim v očeh drugih. "

POST-SKANDAL: Po izpustitvi leta 1976 je Magruder zapustil politiko in magistriral iz bogoslovja na Princetonskem bogoslovnem semenišču, kar je privedlo do vodilnih vlog v cerkvah v Ohiu, takrat v Kentuckyju. Čeprav je v letih po škandalu napisal dve knjigi -Ameriško življenje: Pot enega človeka do Watergatea in Od moči do miru-šele leta 2003 je razkril, da je osebno slišal, da je Nixon odobril vdor v Watergate. Nekaj ​​časa je vodil komisijo za etiko v Ohiu, čeprav je razmišljal: "Zavedam se, da je s tem morda povezana neka ironija." Umrl je leta 2014 v Danburyju v Connecticutu.

Alexander Butterfield

NJEGOVA VLOGA: Kot namestnik vodje osebja Bele hiše predsednika Nixona med letoma 1969 in 1973 je Butterfield nadzoroval tajni sistem snemanja, ki ga je Nixon namestil v Ovalni pisarni. Obstoj posnetkov je razkril, ko ga je zaslišal odbor senata Watergate, kar je učinkovito zapečatilo Nixonovo usodo.

POSPET: Ironično je bilo, da je bil Butterfieldu všeč Nixon - vendar ni hotel lagati preiskovalcem. "Bil sem pred resnično dilemo: zelo sem želel spoštovati Nixonove želje in hkrati sodelovati in odkrito sodelovati s preiskovalci kongresa," je kasneje dejal. »Besedilo njihovih vprašanj mi je pomenilo vse. In ko je Don Sanders, namestnik manjšinskega zagovornika ... jasno in neposredno postavil vprašanje o 64.000 USD, se mi je zdelo, da nimam druge izbire, kot da odgovorim na enak način. " Z Nixonovim odstopom je bil Butterfield razrešen tudi z mesta upravitelja zvezne uprave za letalstvo - na katerega ga je imenoval predsednik.

POST-SKANDAL: Butterfield je imel dve leti po Watergateu težave pri iskanju zaposlitve, a se je na koncu zaposlil kot glavni operativni direktor v letalskem prevozniškem podjetju, nato pa vodil finančno holding in svetovalno podjetje v Kaliforniji. Leta 2015 se je ponovno uvrstil v središče pozornosti kot predmet knjige Boba Woodwarda z naslovom Zadnji izmed predsednikovih mož. V njem Butterfield opisuje svojo reakcijo, ko je gledal Nixonov poslovilni nagovor: "Nisem mogel verjeti, da ljudje jokajo v tej sobi ... Bilo je žalostno, ja. Toda pravica je zmagala. V notranjosti sem navijala. "

Preberite več: 7 razkrivanja Nixonovih citatov iz njegovih skrivnih posnetkov

POSEBNI TUŽITELJ

Archibald Cox

NJEGOVA VLOGA: Maja 1973, ki je bil imenovan za posebnega tožilca za preiskavo škandala v Watergateu, je predsednik Nixon le pet mesecev pozneje odpustil Archibalda Coxa s svojega mesta, kar je postalo znano kot "sobotni večerni pokol"-pretres Bele hiše, ki je pripeljal do odstop dveh drugih uslužbencev pravosodnega ministrstva. Coxa so odpustili, potem ko je vztrajal, da mu predsednik Nixon omogoči neomejen dostop do posnetkov pogovorov, ki so vodili do vloma v sedež Demokratskega nacionalnega odbora.

POSPET: Po razrešitvi je Cox v izjavi dejal: "Ali bo naša vlada še naprej vlada zakonov in ne moških, je zdaj stvar kongresa in nazadnje ameriškega ljudstva." Nixonovo odpuščanje Coxa je spodbudilo preiskavo Watergateja, kar je povzročilo odziv javnosti proti Nixonovim in kongresnim resolucijam, ki pozivajo k njegovemu obtožbi.

POST-SKANDAL: Po odhodu iz Washingtona je Cox, ki je bil prej generalni pravobranilec, poučeval ustavno pravo na svoji alma mater, pravni fakulteti Harvard. Delal je tudi v pravni skupini Common Cause, zagovorniške skupine, ki lobira za reformo financiranja kampanje. Čeprav je objavil več knjig o delovnem in ustavnem pravu, o Watergateu ni pisal. Toda nekaj časa po škandalu je menda izjavil: "Ena od pomembnih lekcij Watergatea je bila, da če vlada ne zaupa ljudem in se obnaša častno, potem ljudje ne bodo zaupali vladi."

ČOVEK SEKER

Robert Bork

NJEGOVA VLOGA: Bork, konservativni sodnik, generalni pravobranilec in vršilec dolžnosti generalnega pravobranilca v Nixonovi administraciji, je izvršil ukaz predsednika Nixona, da odpusti posebnega zagovornika Archibalda Coxa, ki je v Ovalni pisarni posredoval pogovore. Coxova razrešitev, oktobra 1973, je postala znana kot "sobotni večerni pokol".

POSPET: Kljub temu, da je Bork sprožil Coxa, je vrhovno sodišče Nixonu na koncu odredilo, naj preda kasete.

POST-SKANDAL: Poleg vpletenosti v Watergate se Bork spominja tudi po neuspešni nominaciji za vrhovno sodišče leta 1987, ko ga je ameriški senat zavrnil zaradi konzervativne politike. Neuspešna nominacija je bila tako pomembna, da je "moje ime postalo glagol" (kar pomeni napasti ali premagati kandidata za javno funkcijo), je Bork leta kasneje povedal za CNN. "In to obravnavam kot eno od oblik nesmrtnosti." Nadaljeval je kot sodelavec v konzervativnih think tankih in kot svetovalec predsedniške kampanje Mitta Romneyja. V svoji knjigi iz leta 1996 je Pogrbljen proti Gomori, Bork kritizira ameriško družbo in zlasti sodobni liberalizem, pri čemer piše, da "upad teče po vsej naši kulturi" in "" gniloba se širi. "V poznejših letih se je poročil z nekdanjo katoliško nuno in spreobrnil v katolištvo. Umrl je leta 2012.

Preberite več: Zakon Watergate-Era pomeni, da predsedniki ne morejo samo raztrgati in metati dokumentov

ŽIVALNIK

Mark Felt

NJEGOVA VLOGA: Že desetletja znan samo kot "Globoko grlo", skrivnostni vladni vir, ki je pomagal Washington Post poročevalca Carl Bernstein in Bob Woodward sta razpletla zaroto Watergate, Mark Felt je svojo identiteto razkril leta 2005. Višji uradnik FBI v letih Watergate se je Mark Felt občasno srečeval z Woodwardom - vedno v zapuščenih parkirnih hišah in vedno zelo previdno zagotoviti, da jim niso sledili - dajejo namige, ki so vodili novinarsko poročanje. Bela hiša Nixon je bila "podcenjena in neznana," je nekoč povedal Woodwardu.

POSPET: Z izidom Woodwardove in Bernsteinove knjige o Watergateu leta 1974 je Vsi predsednikovi možje, ki mu je sledil istoimenski film, je Felt postal najbolj znan anonimni vir v novinarstvu. Vendar pa ni bil zadovoljen z vzdevkom, ki si ga je prislužil Washington Post redakcija, kombinacija »globokega ozadja« in naslova pornografskega filma, ki je izšel leta 1972.

POST-SKANDAL: Čeprav so mnogi ugibali, da je Felt globoko grlo, je večkrat zanikal ugibanja, tudi v svojih spominih iz leta 1979, Piramida FBI, v katerem je svoj čas pod vodstvom J. Edgarja Hooverja, ki ga je častil, primerjal s službo pod vodstvom Nixona, ki ga ni maral. Kot vir Watergate se je razkril leta 2005 Vanity Fair članek, ki je pripeljal do spominov, objavljenih leto kasneje, z naslovom Življenje G-Mana: FBI, ki je "globoko grlo" in boj za čast v Washingtonu. V knjigi Felt piše: "Ljudje bodo dolgo razpravljali o tem, ali sem storil prav, ko sem pomagal Woodwardu ... Bistvo je, da smo resnico razkrili, in ali naj bi to storil FBI? ? " Umrl je leta 2008, v starosti 95 let.

SENATORJI

Sam Ervin

NJEGOVA VLOGA: Kot predsednik senatskega odbora Watergate, ki je zadevo preiskal na televizijskih zaslišanjih, je Ervin postal nacionalni heroj, ki je služil kot moralni kompas. Namen zaslišanj, je dejal že na začetku, je bil "preiskati trditve, da je sam sistem podrt". Na zaslišanjih je bilo prikazano Ervinovo ljudsko vedenje in neposreden govor. Ko so ga kritizirali, ker je bil preveč krut do prič, je nasprotoval: "Jaz sem samo star deželni odvetnik in ne poznam boljših načinov za to. To moram storiti po svoje."

POSPET: Več kot eno leto po začetku obravnav je Nixon postal prvi predsednik ZDA, ki je odstopil s funkcije. Ervin se je štiri mesece kasneje upokojil.

POST-SKANDALNO: Po Watergateu se je Ervin vrnil v svoj rodni kraj Morgantown, NC, kjer je napisal tri knjige in se občasno pojavljal v televizijskih oglasih za American Express. Kot je zapisal v Celotna resnica: Zarota Watergate, objavljeno leta 1980, "Nixonovi spomini namigujejo, da so ga s predsedniškega mesta pregnali sovražni tisk in maščevalni partizani, ne pa njegova lastna dejanja" - izjava, ki jo je Ervin dejal, "popolnoma nezdružljiva" z dejstvi. Vse njegove knjige, vključno z naslednja Humor deželnega pravnika in Ohranjanje ustave: avtobiografija senatorja Sama Ervina, so bile najprej napisane s svinčnikom na rumenih podlogah. Ervin je umrl leta 1988.

Howard Baker

NJEGOVA VLOGA: Republikanski senator iz Tennesseeja, Baker je bil podpredsednik senatskega odbora Watergate, ki je raziskal škandal, in je znan po tem, da je nekdanjega svetovalca Bele hiše Johna Deana 29. junija 1973 vprašal: »Kaj je vedel predsednik in kdaj je vedel? to? "

POSPET: Čeprav je bil Bakerjev prvi cilj dokazati, da so obtožbe proti Nixonu neutemeljene, so njegova pričevanja in dokazi, ki jih je pregledal med zaslišanji, spremenili njegovo stališče. Kot je povedal Associated Press, "Začelo se mi je zavedati, da je v tem nekaj več, kot sem mislil, in več, kot mi je bilo všeč."

POST-SKANDAL: Baker, ki je leta 1980 neuspešno kandidiral za republikansko predsedniško nominacijo, je še naprej služboval v senatu ZDA do leta 1985, ko se je upokojil, da bi opravljal odvetniško službo. Dve leti kasneje se je vrnil v Washington, da bi opravljal funkcijo vodje osebja Bele hiše Ronalda Reagana, kasneje pa je bil veleposlanik na Japonskem pod predsednikom Georgeom W. Bushom. Baker je bil še posebej ponosen na svojo spretnost "zgovornega poslušalca", ki pravi: "Obstaja razlika med poslušanjem in razumevanjem tega, kar ljudje govorijo. Ni se vam treba strinjati, vendar morate slišati, kaj imajo povedati. In če to storite, so možnosti veliko boljše, da boste to lahko prevedli v koristen položaj in celo v koristno vodstvo. "

NOVINARJI

Bob Woodward in Carl Bernstein

NJIHOVA VLOGA: Mladi novinarji pri Washington Post, Woodward in Bernstein (ali "Woodstein", kot sta jih poznala v redakciji) sta se združila, da bi pokrila vlom v kompleks Watergate in posledični škandal. Zbrali so zgodbo iz več deset virov, od katerih so mnogi anonimni, in so se oprli predvsem na nasvete skrivnostnega vladnega operativca z vzdevkom "Globoko grlo", ki se je leta 2005 razkril kot agent FBI Mark Felt.

POSPET: Woodwardova in Bernsteinova pokritost Watergate je zaslužila Objavi Pulitzerjevo nagrado in utrdila ugled novinarjev.

POST-SKANDAL: Woodward, ki še vedno dela na Washington Post je prejel številne novinarske nagrade, napisal je 18 knjig, od katerih jih je veliko o zapuščini Watergatea in ameriških predsednikih, vključno z njegovo razstavo leta 2018 Strah: Trump v Beli hiši. Bernstein, ki je bil nekaj let poročen s pisateljico in filmsko ustvarjalko Noro Ephron, je zapustil Objavi leta 1977. Nadaljeval je z objavo člankov v revijah in imel vodilno funkcijo pri ABC News. V svoji knjigi iz leta 1989 je Zvestobe: Sinov spominje razkril, da so bili njegovi starši člani Komunistične partije Amerike. Leta 2007 je objavil življenjepis Hillary Clinton, Žena na čelu: Življenje Hillary Rodham Clinton.

Benjamin Bradlee

NJEGOVA VLOGA: Kot izvršni urednik Washington Post med letoma 1965 in 1991 je Bradlee nadzoroval poročanje o škandalu Watergate, ki je prejel Pulitzerjevo nagrado-kljub temu, da se je zaradi agresivne preiskave soočal z ostrimi kritikami. Leto prej se je Bradlee uprl Nixonovi administraciji, ko se je odločil objaviti zgodbe, ki temeljijo na Pentagonovih dokumentih, vrsti tajnih datotek, ki podrobno opisujejo dejavnosti ameriške vlade v Vietnamu.

POSPET: The ObjaviNeumorno poročanje o Watergateu je na koncu pripeljalo do odstopa predsednika Richarda Nixona. Preiskava je pripomogla k utrjevanju ugleda časopisa kot hudega novinarstva.

POST-SKANDAL: Bradlee je še naprej vodil Objavi do upokojitve leta 1991, ki je spremljal pokritost, zaradi katere je časopis v svoji karieri zaslužil 17 Pulitzerjevih nagrad. Kolegi poročajo, da ga je igralec Jason Robards na zaslonu upodobil kot drzno in burno redakcijo v filmski različici leta 1976. Vsi predsednikovi možje, je bil na mestu. V svojih spominih iz leta 1995 Dobro življenje: časopisi in druge dogodivščine, Bradlee se spominja trenutka, ko je Nixon napovedal svoj odstop: "Spomnim se, da sem roke zložil med kolena in položil čelo na mizo za zelo zaseben" Sveti Moly ". ... Nixon - ne Objavi"Dobil" Nixona, toda ObjaviPoročilo je zgodbo prisililo na nacionalni program in jo obdržalo, dokler svet ni dojel, kako hudo je spodkopana Ustava. " Bradlee je umrl leta 2014.


Kako je Washington Post zgrešil največjo zgodbo o Watergateu

Afera Watergate je morda izvirala iz domnevnih prizadevanj Richarda Nixona za sabotažo mirovnih pogajanj v Parizu leta 1968, vendar ta zgodba ni bila nikoli v celoti povedana - deloma zato, ker je Washington Post o tem molčal, pojasnjuje Garrick Alder.

Film Stephena Spielberga Objava še vedno predvaja v kinodvoranah in hvali Washington Post, Katharine Graham in Ben Bradlee kot neustrašni razkrivalki uradnih skrivnosti o vladnih prekrških. Toda prej spregledani dokazi zdaj prvič razkrivajo, kako Washington Post zamudil najresnejše puščanje v zgodovini časopisa, zato se je zgodovina sama resno obrnila. Posledično je to zgodba, ki jo je spregledal tudi Spielberg, pogrešal pa jo je Alan Pakula v svojem filmu iz leta 1976 o Washington PostVlogo pri Watergateu, Vsi predsednikovi možje.

Predsednik Richard Nixon, ki stoji za šankom na letalu Air Force One, se pogovarja z vojaškimi in civilnimi voditelji med letom iz Bangkoka v Saigon na kratek obisk s poveljniki in četami, nameščenimi v Vietnamu.

Spielbergov film iz leta 2018 pripoveduje zgodbo o aferi "Pentagon Papers" iz leta 1971, v kateri je ogromno dokumentov obrambnega ministrstva izteklo uslužbenca korporacije RAND Daniel Ellsberg, ki mu vest ni dovolila molčati o pokolu v Vietnamu. The Washington Post prevzel Richarda Nixona in zmagal - zmaga za svobodo tiska, ki je zapisana v mitovih množičnih medijev. Toda v resnici je Washington Post je nenamerno izpustil Nixona.

Časopisu je nepremagljiv vir - skoraj bi lahko rekli, "nepremagljiv" vir - povedal, da je predsednik v času vojne zagrešil izdajo proti Ameriki in se nato zarotil, da bi uničil obsodilne dokaze o svojem zločinu. Ni pretirano reči, da če Washington Post če bi natisnil, kar so mu povedali, bi se dušenje domačega nezadovoljstva zaradi vietnamske vojne postalo zažigalna mešanica z nacionalnim zgražanjem nad Nixonovim ravnanjem na položaju.

Na vrhuncu škandala v Watergateu je poleti 1974 državni sekretar Henry Kissinger poskušal svetu povedati o Nixonovi sabotaži pariških mirovnih pogajanj leta 1968, ki bi - če bi jim uspelo - lahko prihranila še šest let jalovih pokolov. . Nixon bi očitno padel s krivdo za Vietnam-na koncu bi morda Ameriki zagotovil prepotrebno katarzo. Kissinger je svoje znanje o Nixonovi izdaji prenesel na Washington Post poročevalec Bob Woodward. Woodward je prepipal prelaz in zgodba se ni nikoli pojavila.

Prva sled obupa je zabeležena na traku Bele hiše z dne 17. junija 1971, le štiri dni po prvi časopisni zgodbi o dokumentih Pentagona (v New York Times). Slišati je bilo, da je Nixon vodji osebja Bele hiše HR Haldemanu rekel: »Prekleto, pridi in vzemi te datoteke. Razstrelite sef in jih vzemite. " Nixonovi pomočniki so bili navajeni, da so se občasno oglušili o še bolj nezaslišane ukaze svojega šefa.

Čez štirinajst dni pozneje (30. junij 1971) je moral Nixon svoje zahteve znova potisniti domov: "Hočem, da Brookings ... samo vdre, vdre in vzame ven. Ali razumeš? Morate vlomiti na mesto, razstreliti datoteke in jih prinesti. " Štiriindvajset ur kasneje je Nixon enako odločno izdal isto zahtevo: »So sinoči prestregli Inštitut Brookings? Ne? Naredi to. Želim, da se to naredi. Želim, da se Brookings Institute varno očisti. " Kaj je bilo v sefu na Inštitutu Brookings?

Woodward je v memorandumu z dne 24. julija 1974 predstavil, česa se lahko spomni iz intervjuja z Nixonovim pomočnikom Johnom Ehrlichmanom, v katerem so razpravljali o vlomu v Brookings:

Na predsedniško navodilo je E [hrlichman] dejal, da se je pogovarjal z Brookings in da je o tajnosti to storil večkrat takoj po dokumentih Pentagona. Tudi o sestanku v Brookingsu v San Clementeu 12. julija 71 "o tem so nedvomno razpravljali" (z dekanom) razprave so bile prizadevanje za vrnitev tako imenovanih dokumentov o "bombardiranju".

"Dokumenti o ustavitvi bombardiranja" so bili tisto, kar je Nixon svojim prijateljem povedal, da jih želi pridobiti-dokaz, da je njegov predhodnik Lyndon Johnson v zadnjem trenutku, ko je poskušal premagati volitve leta 1968 v demokratični stranki, ustavil bombardiranje v Vietnamu. Toda to je bila le še ena Nixonova laž, da bi prikril svoje prave motive, Ehrlichman pa je v bistvu v istem intervjuju Bobu Woodwardu pripisal toliko, ko je opisoval svoje poskuse dostopa do zapisov Vietnamskega inštituta Brookings po uradnih birokratskih poteh: »Buzhardt se je odločil, česa ne dobimo videti [sic] Torej je bil to res zadetek. … v smislu ? kaj mora videti, ne celotne zgodbe, ampak zadeva Brookings ni bila nujno tisto, kar je iskal. O tem ne bi podrobneje govoril. " (poudarek dodan)

V zbirki Woodward-Bernstein na Univerzi v Teksasu je med zapiski o intervjuju Ehrlichman z dne 24. julija 1974 drugi tipkani Woodwardov memorandum, naslovljen na njegovega kolega Carla Bernsteina. Njegov pomen je bil spregledan že skoraj 45 let. Dopis je brez datuma, vendar je del njegove vsebine mogoče pripisati obdobju približno 35 dni na vrhuncu škandala v Watergateu, tik pred 24. julijem 1974, ko je vrhovno sodišče Nixonu naložilo izročitev. posnetke Bele hiše.

Woodwardov zapis se začne: "Prvi in ​​najpomembnejši je moj vir dejal, da je predsednik osebno naročil vlom v Brookings." To je bilo pravilno, čeprav so bili posnetki Nixonovih ukazov na tej stopnji še vedno v izključni lasti Bele hiše.

Woodwardov vir je vedel, o čem govori. Po nekaj razpravah o tem, kako se je Charles Colson odzval na predsednikovo ukaz o vlomu na Inštitut Brookings, ko so drugi pomočniki pravkar ignorirali, kar so po njihovem mnenju, še en Nixonov hitri izpad, je Woodward prišel do točke informacij svojega vira:

»Nekaj ​​časa sem ga spraševal in čeprav se ne spomnim natančno, kaj je odgovoril v vsakem primeru, je ostal vtis, da so ti dokumenti povezani z tajna pogajanja ZDA s Hanojem, Rusijo in Kitajsko. "Druge stvari", je dejal moj vir, so resnično zagotovile panično reakcijo uprave na dokumente Pentagona, ne sami dokumenti Pentagona.«(Poudarki dodani)

Kot je razvidno, so bile natančne informacije, ki jih je posredoval Woodwardov vir, do trenutka, ko je bil ta zapis zapisan, že bled. Kljub temu je uvoz jasen. Woodwardov vir je natančno vedel, zakaj si Nixon želi vdor na Brookings Institute in katere dokumente je Nixon želel zaseči.

Woodwardovi zapiski navajajo, da mu je njegov vir "večkrat povedal, da je bila slika [javnosti, ki je objavljala zapiske iz Pentagonovih dokumentov Daniela] Ellsberga, še vedno izkrivljena ... vse, na kar je namignil, je bilo, da so bile Ellsbergove dejavnosti zelo vprašljive."

Woodwardu je omenil tudi domnevni obstoj "gradiva, ki ga je [Nixonova] uprava zbrala o Ellsbergovem vedenju v Vietnamu". To zelo ustreza trditvam, ki so bile izrečene v Beli hiši kmalu po objavi razkritja Pentagonovih dokumentov Daniela Ellsberga.

V svoji biografiji iz leta 2000, Aroganca moči: Skrivni svet Richarda Nixona, Anthony Summers je zapisal: »Kissinger, ki je poznal Ellsberga, je predsednikovo vranico nahranil s hudournikom obtožb. Ellsberg je bil morda "najsvetlejši študent, kar sem jih kdaj imel." posnel je spodnje vietnamce. "Ellsberg se je poročil z milijonarjevo hčerko in - Kissinger je dobro rekel - seksal z njo pred njunimi otroki."

Druge informacije, znane Woodwardovemu viru, so vključevale obstoj "dokumenta - navedel je številko NSSCM 113 o odstranjevanju tajnosti. Dlje od tega nismo prišli. " Nekoliko je presenetljivo, da se je Woodward tako natančno spomnil številke tega dokumenta, ko se je tako spominjal narave dokumentov, ki jih je Nixon želel od Brookingsa. Dokument, ki ga je usmerjal Woodwardov vir, je bil NSSM 113 (samo ena črka drugačna NSSM, ki pomeni "Memorandum o študiji nacionalne varnosti"). Z dne 15. januarja 1971 je NSSM 113 z naslovom „Postopki za odstranjevanje tajnosti in objavo uradnih dokumentov“ napisal Henry Kissinger.

Nazadnje Woodward omenja, da je "moj vir tudi potrdil, da je Kissinger namenjen enoti, ki bi preprečila uhajanje varnosti" (to je, da je Kissinger podprl oblikovanje Nixonove ekipe "vodovodarjev").

Pri ocenjevanju zanesljivosti Woodwardovih informacij o vlomnem načrtu Brookings so znani naslednji dejavniki. Woodwardov vir je ponavljal govorice o Ellsbergu, da je Kissinger krožil po Beli hiši kot Kissinger, Woodwardov vir je trdil, da pozna znanje o Ellsbergovem zasebnem življenju. Woodwardov vir je vedel številko dokumenta in naravo (takrat nerazkritega) memoranduma o nacionalni varnosti, ki ga je napisal Kissinger in vir sta lahko podala trdne informacije o zasebnem odnosu Kissingerja do Nixonovega ustvarjanja vodovodarjev.

Sredi leta 1974 je bilo za to natančno informacijo znanih zelo malo število oseb Bele hiše, morda pa le ena. Woodwardov vir je bil Nixonov svetovalec in državni sekretar za nacionalno varnost Henry Kissinger. Kissinger, še vedno živ leta 2018, je pol stoletja molčal o svojem poznavanju Nixonove vietnamske izdaje.

Nerazumljivo je, da niti Woodward niti Bernstein nista razumela informacij, ki jim jih je povedal Kissinger: obtožbe proti Nixonu so se vrtele, odkar je zmagal na predsedniškem položaju. 12. januarja 1969 je bil Washington Post sama je imela profil Nixonove posrednice, Anna Chennault, v kateri je pisalo: "Poročala je, da je Saigon" odlašala "s pridružitvijo pariškim mirovnim pogajanjem v upanju, da bo dosegel boljši dogovor, če bodo republikanci zmagali v Beli hiši." Poročali so, da Chennault ne komentira navedb, ki so bile povsem točne.

Woodwardu in Bernsteinu sta izročila ključ okostja, ki bi odklenil celotno zadevo Watergate. Novinarjem je - nič manj kot Nixonov svetovalec za nacionalno varnost Henry Kissinger - povedal resnični motiv Nixonovega načrta, da bi vlomil Inštitut Brookings. Uničiti je bilo dokaze, da se je Nixon zarotil, da bi podaljšal vojno z uradnim sovražnikom ZDA, da bi leta 1968 osvojil predsedovanje, nato pa je namerno podaljšal - celo stopnjeval - vietnamsko vojno. In zaradi razlogov, ki morda nikoli ne bi bili znani, sta Woodward in Bernstein molčala.

Za komentar o posebnih razkritjih v tem članku so bili kontaktirani Bob Woodward in Henry Kissinger. Nobeden od njiju ni odgovoril.


Urednik objave Bradlee razpravlja o razodetju "Globoko grlo"

"Tu smo se srečali s tem založnikom, ki je z nami hotel narediti knjigo," pravi Bernstein. "In pogovarjali smo se, ali bomo morali odstopiti od časopisa."

"Morate se spomniti, da so bili vložki te stvari do zdaj tako visoki, da so predsednik ZDA in njegovi predstavniki skoraj vsak dan napadali The Washington Post za uporabo namigovanj in govoric, "pravi Bernstein." Bili smo pridni in previdni in ljudje so začeli resnično verjeti zgodbam, ki smo jih napisali. Bum, to je prišlo in zdelo se je, da bi lahko bilo vsega konec. "

Toda preiskava se je nadaljevala - knjiga je izšla.

'Pomagaj mi. Rabim vašo pomoč'

Woodward pravi, da je bil ključ do njihovega poročanja način, kako so pristopili do pogovorov z viri.

"To je bila strategija, ki jo je razvil Carl: Pojdi k tem ljudem doma ponoči, ko so sproščeni, ko v bližini ni novinarjev," pravi Woodward. "Ko je čas do določene mere neomejen in ste tam in govorite:" Pomagaj mi. Potrebujem tvojo pomoč ", so najmočnejše besede v novinarstvu. In ljudje se bodo nekako razbremenili ali vsaj povedali del zgodba."

Več mesecev poročanja so sestavili te delne zgodbe, da bi razkrili zaporedje dogodkov - ne da bi kdaj v središču zarote intervjuvali ali celo srečali predsednika. Tudi v naslednjih letih nikoli nista spoznala Nixona.

Oba moška pravita, da bi, če bi imeli možnost postaviti vprašanje Nixonu, to bila ena sama beseda: "Zakaj?" Zakaj bi predsednik, ki je bil namenjen ponovnim izvolitvam, šel v takšne skrajnosti, da bi zmagal?

Predlagajo, da je Nixon že ponudil en odgovor na to vprašanje. "Sam ga je celo postavil ob svojem slovesu od Bele hiše, ki je bila tako očarajoča, ko ste jo gledali," pravi Bernstein. "Ko pustite, da vaša jeza in sovraštvo vladata, takrat naredite to grozno stvar sebi."

"In dobesedno je rekel:" Vedno se spomni. Drugi te morda sovražijo. Toda tisti, ki te sovražijo, ne zmagajo, razen če jih sovražiš, potem pa se uničiš, "se spominja Woodward.

Nixon je to poletje odstopil pred 40 leti - manj kot dva meseca po objavi Vsi predsednikovi možje.


James W. McCord Jr.

McCord se je rodil v Wauriki v Oklahomi. [4] [5] Med drugo svetovno vojno je služil kot bombarder v činu drugega poročnika v letalskih silah vojske. [6] Na kratko je obiskoval univerzo Baylor, preden je prejel diplomo B.B.A. z Univerze v Teksasu v Austinu leta 1949. [7] Leta 1965 je prejel M.S. za mednarodne zadeve na Univerzi George Washington. [7] [8] Po začetku kariere na zveznem preiskovalnem uradu (FBI) je McCord delal za osrednjo obveščevalno agencijo (CIA) in se na koncu povzpel na položaj GS-15 v uradu za varnost agencije. [9]

Nekaj ​​časa je bil zadolžen za fizično varnost na sedežu agencije v Langleyju. [10] Po besedah ​​Russa Bakerja je takratni direktor centralne obveščevalne službe Allen Dulles nekoč predstavil McCorda polkovniku letalskih sil kot "najboljšemu človeku, ki ga imamo". [11]

Leta 1961 se je pod njegovim vodstvom začel proti-obveščevalni program proti odboru za fair play za Kubo. [12] Imel je tudi čin podpolkovnika v rezervatu letalskih sil ZDA. [13]

Kmalu po izstopu iz Cie je bil McCord intervjuvan in nato januarja 1972 najet pri Jacku Caulfieldu "za strogo, izključno obrambno varnostno delo pri republikanskem nacionalnem odboru in odboru za ponovno volitev predsednika (CRP)". On in še štirje sostorilci so bili aretirani med drugim vlomom v sedež Demokratskega nacionalnega odbora v kompleksu Watergate 17. junija 1972. Aretacije so privedle do afere Watergate in odstopa predsednika Nixona.

McCord je bil eden prvih moških, obsojenih v kazenskem postopku Watergate po osmih točkah zarote, vloma in prisluškovanja. 21. marca 1973, tri dni pred izrekom kazni, je McCord, potem ko je govoril s preizkuševalcem in domneval, da mu grozi zelo dolga zaporna kazen, predložil pismo sodniku v zadevi, sodnici Sirici, v katerem je da sta on in drugi obtoženci v svojem sojenju naredili krivo laž in da je bil zanje pritisk, da so to storili. [14] 23. marca, na dan obsodbe, je sodnica Sirica začasno obsodila druge obtožene, pri čemer je navedla statut, ki dovoljuje največ desetletja kazni kot sredstvo za "raziskovanje" več informacij, potrebnih za dokončno obsodbo. To je bilo sredstvo za pritisk na obtožene, da razkrijejo več informacij o vlomu. [15] Obsodba McCorda je bila preložena do junija in nato znova prestavljena. Novembra 1973 je bil McCord obsojen na od 1 do 5 let [16] in je kazen začel prestajati marca 1975, vendar je bil zaradi sodelovanja v preiskavi Watergate izpuščen po samo 4 mesecih. [17] [18]

Po štirih mesecih zapora je McCord ustanovil lastno varnostno podjetje, ki se je kasneje upokojil v Pensilvaniji. [19] [20]

McCord je 15. junija 2017 umrl v starosti 93 let zaradi raka trebušne slinavke na svojem domu v Douglassvilleu v Pensilvaniji. O njegovi smrti so poročali v lokalnih in nacionalnih novicah šele leta 2019. [21] [6]

McCord je bil prikazan v filmu All the President's Men, filmu iz leta 1976, ki pripoveduje o dogodkih škandala Watergate, avtorja Richarda Herda.


Watergate

Če vprašate večino ljudi, da pojasnijo, kaj sploh je Watergate, bi lahko rekli, da je šlo za zapleten vlom, ki je podrl predsednika. To je res, toda vdor je najmanj pomemben del škandala. Kaj bi še morali vedeti? Radijski voditelj in kolumnist Hugh Hewitt ima pravo zgodbo.

Po besedah ​​britanskega zgodovinarja Paula Johnsona je bil cilj medijev v škandalu Richarda Nixona Watergateja "uporabiti javnost za razveljavitev volilne sodbe iz leta 1972" ("Modern Times", str. 650). Ključni mediji, ki so sodelovali pri poročanju o škandalu, so bili ABC, CBS, NBC, The New York Times in The Washington Post.

Eden ključnih sporov med Nixonom in mediji je bilo njegovo agresivno stališče do komunistične grožnje, grožnje, za katero so mnogi člani levo usmerjenih medijev menili, da je prenapihnjena. Zlasti Nixon ni hotel zapustiti Južnega Vietnama in vztrajal pri "miru s častjo", medtem ko je bil uveljavljeni medij na splošno "proti vojni".

Čeprav ni bil del makartizma, je Nixon s svojim ugledom agresivno razkril Algerja Hissa, komunista v ameriškem State Departmentu v poznih štiridesetih letih.

Čeprav je Nixon večino svojega odraslega življenja preživel v New Yorku in Washingtonu, se ni nikoli uvrstil med obalne elite. Nixon, rojen v majhnem mestu v Kaliforniji, v svojem življenjepisu ni imel diplome Ivy League. Potem ko je osem let služil kot podpredsednik pri Dwightu Eisenhowerju, se je potegoval proti in skoraj premagal Johna F. Kennedyja, vzornika elitizma na vzhodni obali leta 1960.

Osem let kasneje je Nixon dosegel neverjetno politično vrnitev in zmagal na predsedniških volitvah tega leta.

Leta 1972 je Nixon znova zmagal v plazu 49 držav.

Če bi Nixon že zgodaj drugače ravnal z Watergateom, to verjetno ne bi preraslo v škandal ob koncu predsedovanja.

17. junija 1972 je pet moških, povezanih s kampanjo ponovne volitve Nixona, vdrlo v pisarne sedeža Demokratskega nacionalnega odbora v poslovni stavbi Watergate v Washingtonu.

Pet moških, ki so verjetno poskušali zbrati podatke o kampanji demokratov, jih je policija ujela in aretirala.

Nixonu, ki je za to izvedel v jutranjih časopisih, se sprva ni zdelo, da je to velika stvar. »Predolgo sem bil v politiki,« je kasneje zapisal, »in videl sem vse od umazanih zvijač do goljufij pri glasovanju. Nisem mogel zbrati velikega moralnega zgražanja zaradi političnega hrošča «(» Kennedy & amp Nixon «, str. 315).

Številni analitiki menijo, da če bi Nixon preprosto priznal odgovornost svoje kampanje, odpustil odgovorne in se opravičil, bi se vlom označil za manjši incident. Vendar pa je, kot je zapisal zgodovinar Evan Thomas, Nixon "ni bil pozoren in ko se je soočil s težavami pod palubo, se ni zares vključil ... ko je to storil, je bilo že prepozno" (video: pribl. 19 'oznaka).

Uhajanje uradnika FBI v medije je imelo ključno vlogo pri orožju Watergatea, da bi ubil Nixona.

Eden od treh uradnikov, ki so imeli glavno vlogo pri eskalaciji afere Watergate, je bil namestnik direktorja FBI -ja Mark Felt, ki je znan pod kodnim imenom "Globoko grlo". Nixon je zamenjal Felt za vodjo FBI. "Globoko grlo" je neprestano pritekalo nasvetov Bob Woodwardu in Carlu Bernsteinu iz Washington Posta. Felt je obema na tajnih sestankih povedal, kje naj pogledata in katera vprašanja si zastavita.

Drugi ključni akter pri preiskavi škandala je bil sodnik John Sirica. Ob sumu na veliko zaroto je Sirica vlomilcem zagrozil z dosmrtno zaporno kaznijo, če ne bodo imenovali oseb, ki so dovolile kaznivo dejanje. Sirica je bila medijska ljubljenka, takrat najbolj znani pravnik v državi.

Ker je Bela hiša oslabela pod pritiskom, ki ga je odkrito uporabila Sirica, tajno pa Felt, je posebni tožilec Archibald Cox imenoval 34 demokratskih odvetnikov, ki so preiskali skoraj vse vidike Nixonove uprave ("Nixon: Življenje", str. 502).

Nixonova usoda je bila zapečatena, ko se je izkazalo, da so bili posneti njegovi zasebni pogovori o Watergateu in mu je bil odrečen izvršilni privilegij.

Aprila 1973 je svetovalec v Beli hiši John Dean, "glavni uradnik" prikrivanja, prižgal Nixona in pričal proti predsedniku na zaslišanjih v senatu pred nacionalno televizijsko publiko.

Z naraščanjem politične ogroženosti se je Nixon seveda vse bolj vključeval. Biograf Jonathan Aitken je zapisal: "Za Nixona je bilo to vse rutinsko hardball ..." ("Nixon: Življenje", str. 560). Bolj ko se je Nixon boril, bolj se je zapletel v škandal.

Ko se je izkazalo, da je bilo posnetih veliko Nixonovih zasebnih pogovorov, je bila predsednikova usoda zapečatena. Kot sklic na izvršilni privilegij je Nixon poskušal zadržati posnetke posebnega tožilca in kongresa.

24. julija 1974 je vrhovno sodišče odločilo proti Nixonovi pritožbi na izvršilni privilegij.

Podpora republikanskih senatorjev še zdaleč ni zagotovljena in globoko zaskrbljen, da bi sredi hladne vojne državo ohromil proces obtožbe, Nixon je 9. avgusta odstopil s položaja, prvi in ​​edini predsednik, ki je to storil.

Najbolj znan politični škandal v ameriški zgodovini je seveda Watergate. To je tako znano, da že zdaj, 50 let po tem, skoraj vsak škandal kakršne koli vrste nosi za seboj obvezna "vrata".

Če od večine ljudi zahtevate, da pojasnijo, kaj sploh je Watergate, potegnejo prazno. Če poznajo malo zgodovine ali so jo morda preživeli, bi lahko rekli nekaj takega: "Šlo je za zapleten vlom, ki je podrl predsednika." To je res. Toda vlom je najmanj pomemben del zgodbe.

Watergate je bil v prvi vrsti politična vojna med predsednikom Richardom Nixonom in mediji, kar je v tistih predkabilskih dneh pomenilo ABC, CBS, NBC, New York Times in Washington Post. Po besedah ​​britanskega zgodovinarja Paula Johnsona je bil cilj medijev "uporabiti javnost za razveljavitev volilne sodbe iz leta 1972".

Zakaj? Kaj so imeli mediji proti Nixonu? To je zapleteno vprašanje, vendar ga lahko v bistvu zvedemo na tri stvari: 1. Liberalna elita vzhodne obale, katere ključni sestavni del je bil tiskovni zbor Washington, ga je prezirala. 2. Bil je trden protikomunist. Mediji so menili, da je komunistična grožnja pretirana. 3. Ni hotel zapustiti Južnega Vietnama. Nixon je vztrajal pri "miru s častjo". Mediji so bili v celoti "protivojni".

Čeprav je Nixon večino svojega odraslega življenja preživel v New Yorku in Washingtonu, se mu nikoli ni uspelo. Rojen v majhnem mestu v Kaliforniji, v njegovem življenjepisu ni bilo diplom Ivy League. Da bi bile stvari še slabše, čeprav ni bil del makartizma, je svoj ugled agresivno razkril Algerja Hissa, komunista v ameriškem State Departmentu v poznih štiridesetih letih. Potem ko je osem let služil kot podpredsednik pri Dwightu Eisenhowerju, se je potegoval proti in skoraj premagal Johna F. Kennedyja, vzornika elitizma na vzhodni obali leta 1960.

Nato je osem let kasneje, na veliko razočaranje medijev, Nixon dosegel neverjetno politično vrnitev in zmagal na predsedniških volitvah tistega leta. In potem, kot da bi si drgnil medijski nos v to, je leta 1972 spet zmagal v plazu 49 držav.

Nekaj ​​je bilo treba narediti. Ironično je, da so lastniki Nixona ponudili priložnost, ki so jo mediji čakali. 17. junija 1972 je pet moških, povezanih s kampanjo ponovne volitve Nixona, vdrlo v pisarne sedeža Demokratskega nacionalnega odbora v poslovni stavbi Watergate v Washingtonu, DC. Ne glede na njihov namen je bil boleče neumni načrt, ki se je spremenil v katastrofalno, ko so vlomilce ujeli pri dejanju in jih aretirali policisti v DC.

Nixon je to izvedel - tako kot vsi drugi - v jutranjih časopisih. Sprva se mu ni zdelo, da je to velika stvar. »Predolgo sem bil v politiki,« je kasneje zapisal, »in videl sem vse od umazanih zvijač do goljufij pri glasovanju. Nisem mogel zbrati veliko moralnega zgražanja zaradi politične napake. "

Danes bi večina sklenila, da bi, če bi preprosto priznal odgovornost svoje kampanje - "imel v lasti", kot smo rekli, odpustili odgovorne in se opravičili, bi bila celotna žalostna zmešnjava manjši incident. Toda, kot je zapisal zgodovinar Evan Thomas, Nixon "ni bil pozoren in ko se je soočil s težavami pod palubo, se v resnici ni ukvarjal ... ko je to storil, je bilo že prepozno."

Tako je škandal presegel njegov nadzor. Za to so se prepričali trije možje: sodnik, ki je iskal javnost, uradnik FBI-ja za maščevanje in partizanski posebni tožilec.

Sodnik je bil John Sirica. Ker je posumil na obsežno zaroto, je Sirica vlomilcem zagrozil z dosmrtno zaporno kaznijo, če ne izročijo ljudi, ki so dovolili zločin. Mediji so imeli radi Sirico. Nekaj ​​časa je bil najbolj znan pravnik v državi.

Maščevalni uradnik je bil namestnik direktorja FBI -ja Mark Felt, znan pod kodnim imenom "Globoko grlo". Felt je menil, da si zasluži postati vodja FBI, vendar je Nixon imenoval nekoga drugega. Tako je Felt neprestano pritekal nasvete do pisateljske ekipe Washington Posta Boba Woodwarda in Carla Bernsteina. Na skrivaj se je sestal in jim povedal, kje naj pogledajo in kakšna vprašanja naj zastavijo. Brez njega dvojec ne bi prišel nikamor. Zaradi njega so postali ljudski junaki.

Ker je Sirica pritisnila s klopi in Felt iz FBI -ja, je obramba Bele hiše začela oslabeti, nato razpokati in nato razpadti. Posebni tožilec Archibald Cox se je nakopičil in imenoval 34 demokratskih odvetnikov, ki bodo preiskali skoraj vse vidike Nixonove uprave.

Aprila 1973 se je svetovalec Bele hiše John Dean, "glavni mizalec" prikrivanja, obrnil proti svojemu šefu in pričal proti predsedniku na zaslišanjih v senatu pred ogromno nacionalno televizijsko publiko. Z naraščanjem politične ogroženosti se je Nixon seveda vse bolj vključeval. En biograf je zapisal: »Za Nixona je bilo to vse rutinsko hardball ...« Toda v resnici je bilo to živi pesek: bolj ko se je boril, globlje je tonil. Ujet je bil v prikrivanju.

Ko se je izkazalo, da so bili posneti številni Nixonovi zasebni pogovori, je bila njegova usoda zapečatena. Kot sklic na izvršilni privilegij je poskušal ohraniti posnetke Sirice in kongresa. 24. julija 1974 je vrhovno sodišče odločilo proti predsedniku.

Podpora republikanskih senatorjev, ki še zdaleč ni bila zagotovljena, in globoko zaskrbljen, da bo sredi hladne vojne državo ohromil proces obtožbe, je bil umaknjen. Nixon je odstopil s funkcije 9. avgusta, prvi in ​​edini predsednik, ki je to storil.


Intervju s Ken Hughesom o aferi Watergate

Ken Hughes je raziskovalec v predsedniškem programu snemanja na Millerjevem centru Univerze v Virginiji. Od leta 1998 je program prepisal številne tajno posnete posnetke Bele hiše šestih ameriških predsednikov, od Franklina Roosevelta do Richarda Nixona. Hughes je avtor nove knjige, Chasing Shadows: Nixon Tapes, afera Chennault in izvor Watergate (University of Virginia Press), ki s pomočjo tajnih posnetkov iz uprav Lyndona Johnsona in Nixona raziskuje, kako so predsedniške volitve leta 1968 postavile temelje za škandal, ki je leta 1974 prisilil Nixona, da odstopi.

Kaj je bil Chennault Afair?

Afera Chennault je bila zločin, zaradi katerega je bil Richard Nixon izvoljen za predsednika. Leta 1968 je bilo največje politično vprašanje v zvezi z Vietnamom, ali naj se ustavi bombardiranje Severnega Vietnama, da bi se začeli mirovni pogovori. Lyndon Johnson je imel dve tajni vojaški zahtevi, za katere je vztrajal, da Hanoi sprejme: spoštovati demilitarizirano območje, ki je delilo Vietnam, in nehati obstreljevati civilno prebivalstvo južno vietnamskih mest. Johnson je te zahteve postavil junija 1968 in nazadnje oktobra Hanoi sprejel.Zahteve so ostale skrivnost, zato je Johnson manj kot teden dni pred volitvami sporočil, da bo ustavil bombni napad in da se bodo mirovni pogovori začeli naslednji teden, je bilo videti kot politična zvijača [izvoliti demokrata Huberta Humphreyja]. Nixon je javno dejal, da podpira mirovna pogajanja, vendar je zasebno uporabil zbiranje sredstev z imenom Anna Chennault kot posrednik pri vladi Južnega Vietnama. 2. novembra, le tri dni pred volitvami, je FBI, ki je prisluškoval telefonu veleposlaništva Južnega Vietnama, slišal Chennaulta, ki je veleposlaniku Južnega Vietnama povedal, da se je pravkar pogovarjala s svojim šefom, v tem pogovoru ni več opredeljen, in on rekel: "Počakaj, zmagali bomo." Tako je Johnson vedel, da republikanci posegajo v njegova mirovna pogajanja. Tisti dan je predsednik Južnega Vietnama Nguyen van Tieu napovedal, da Saigon ne bo poslal delegacije v Pariz.

Kdo je bila Anna Chennault?

Anna Chennault je bila vdova generala Claire Chennault, junaka druge svetovne vojne, ki je vodil ameriško prostovoljno letalsko eskadrilo, imenovano Leteči tigri, ki je branila Kitajsko pred japonsko invazijo. Bila je edina Kitajsko-Američanka, ki je bila delegat republikanske konvencije leta 1968 in je med kampanjo republikancem zbrala četrt milijona dolarjev.

Zakaj so južni Vietnamci bojkotirali mirovna pogajanja v Parizu?

Prvič, mislili so, da bodo od Nixona dobili boljši posel. Drugič, menili so, da bodo mirovni pogovori privedli do umika Američanov iz Južnega Vietnama, in vedeli so, da je Južni Vietnam za svoje preživetje odvisen od ameriške vojske. Vedeli so, da bodo mirovni pogovori začetek konca južnega Vietnama.

Ali se je Johnson z Nixonom pogovarjal o tem, kaj se dogaja?

Johnson je vedel, da se republikanci vmešavajo, vendar ni imel dokazov posebej proti Nixonu. 3. novembra se sooči z Nixonom in Nixon pravi: "Tega ne bi storil nikoli." Toda iz Nixonovega pisateljskega govora Williama Safirea vemo, da kljub Johnsonovi zahtevi, naj Nixon pokliče Chennaulta, Nixon ni storil ničesar, da bi jo odvrnil.

Torej, kako je to pripeljalo do Watergatea?

Nixon takoj po volitvah ni vedel, koliko dokazov je zbrala ameriška vlada v zvezi z afero Chennault. Vedel je, da so obveščevalne agencije nekaj našle, vendar ni vedel, kaj. Direktor FBI J. Edgar Hoover na svojem prvem srečanju z izvoljenim predsednikom blefira in pravi, da je imel FBI tudi napako na Nixonovem predvolilnem letalu-to se seveda nikoli ni zgodilo. Zato se je moral Nixon bati, da obstaja nekaj dokazov o njegovi vlogi, če sploh, v aferi Chennault. To je eden od razlogov, da sem prepričan, da je Nixon sila, ki stoji za afero Chennault, ker je obseden, da bi dobil v roke vse vladne dokumente, povezane z ustavitvijo bombnega napada. Trdi, da to počne, ker misli, da se je Johnson ukvarjal s politično šikaniranje, vendar vemo, da temu ni tako.

Pišete, da se je Nixon prepričal, da obstaja skrivna datoteka o ustavitvi bombnega napada na inštitutu Brookings Institute, Washingtonskem raziskovalnem centru, in se odločil, da ga ukrade.

Nixon je potreboval ekipo za izvedbo vloma v Brookings in to je bila njegova motivacija za sestavo te nezakonite, protiustavne enote za posebne preiskave ["vodovodarji", katerih dva člana sta bila pozneje aretirana zaradi načrtovanja Watergateja]. Medtem ko pozneje javno trdi, da ga je sestavil za zaščito zakonitih skrivnosti nacionalne varnosti, iz posnetkov vemo, da je bila njegova motivacija pravzaprav varovanje nezakonitih skrivnosti, ki bi mu lahko škodile politično.

Je razpravljal o vlomu v kaseto?

Ja, in to je ključno. Edini prelom, ki ga poznamo za dejstvo, ki ga je naročil Nixon - in naročil ga je večkrat -, kaže, kako pomembno je bilo, da je Nixon dobil te dokumente o ustavitvi bombardiranja.

Nixon je mislil, da jih lahko uporabi za izsiljevanje nekdanjega predsednika?

Nixon pravi: "Želim, da vdrete v Brookings Institution in dobite to poročilo o ustavitvi bombnega napada, da bom lahko izsiljeval Lyndona Johnsona." To je res zelo malo verjetna motivacija. Prvič, Lyndona Johnsona ni bilo treba izsiljevati. Drugič, glavna stvar, ki jo je Nixon želel od Johnsona, je bila podpora v vietnamski vojni. To je Johnson prostovoljno dal. Tretjič, končno je bilo za inženiring vlom veliko tveganje. To je bilo kaznivo dejanje in kaznivo dejanje. Da bi torej to upravičil, je moral imeti Nixon celo v mislih veliko bolj prepričljiv razlog kot izid za izsiljevanje kot ribiška odprava. Prepričan sem, da je bil njegov pravi motiv pridobiti vse dokaze v zvezi z afero Chennault pod njegovim nadzorom. Toda načrt ropanja Brookings je spodletel.

Zakaj Johnson ni razkril, kaj ve o aferi Chennault?

Različni razlogi. Prvič, način zbiranja gradiva prek obveščevalnih agencij ZDA, prek Cie, NSA in FBI. To so bile stvari, za katere so ljudje, kot je državni sekretar Dean Rusk, rekli, da se ne bi smeli vključevati v ameriške politične kampanje. Druga skrb je bila, da čeprav so imeli dokaze o vpletenosti Chennaulta, niso imeli neposrednih dokazov proti Nixonu samemu. Zdelo se je, da sta Johnsona in njegove pomočnike resnično skrbeli, da bi izpostavljenost te sabotaže Nixonu tako močno škodoval, če bi postal predsednik, da ne bi mogel vladati. Torej vidite, da se demokratična uprava postavlja nad stranko, da bi ohranila sposobnost republikanskega predsednika, da vodi svojo zunanjo politiko. Zadnji razlog, ki se je pojavil le na posnetkih in se mi zdi najbolj srhljiv, je, da sta Johnson in Rusk mislila, da bo s tem, ko bo razkrita afera Chennault, konec javne podpore vietnamski vojni. Če bi imeli prav in če bi to končalo vojno takrat in tam, bi živelo več kot 20.000 Američanov, ki so umrli pod predsedstvom Richarda Nixona. Vojna bi bila še vedno izgubljena, komunisti bi še vedno zmagali, toda to je bil predvidljiv izid ameriškega umika.

Vsi ti kaseti so bili posneti na skrivaj. Ali predsednik pričakuje zasebnost za to, kar počne v Beli hiši?

Ljudje po Nixonu se težko zavedajo, da so predsedniki pred Nixonom skrivaj snemali in obdržali popoln nadzor nad temi kasetami, dejstvo snemanja pa skrivali. Nixon ni bil prvi predsednik, ki je na skrivaj snemal pogovore v Beli hiši. Mislimo, da je bil zadnji. Toda Franklin Roosevelt je to storil prvi. To so storili tudi Eisenhower, JFK in LBJ. Ker so vsi obdržali nadzor nad svojimi posnetki in posneli, na splošno, skrivnost, je Nixon vse pričakoval, da bodo njegovi posnetki ostali pod njegovim nadzorom in da mu nikoli ne bo treba skrbeti, da jih bodo slišali Američani. In če ne bi Watergate, bi jih lahko skrival. Watergate je trakove spremenil v kazenske dokaze, Nixon pa jih ni mogel uničiti. To je edini razlog, da imamo ta neprecenljiv zgodovinski vir. Kot ljudje, ki imamo radi ameriško zgodovino, smo imeli neverjetno srečo. Sploh ni jasno, ali bomo še kdaj imeli to srečo.

Mislite, da predsedniki še skrivaj snemajo v Beli hiši?

Včasih sem rekel ne, zdaj pa rečem, da ne vem. Govorim z vami po mobilnem telefonu, ki je močnejša in prefinjenejša snemalna naprava kot snemalni sistem, ki ga je imel predsednik v Ovalni pisarni. Dneve preživljamo okoli opreme, ki ima vgrajene mikrofone in kamere. Nihče od nas ne razume v celoti, kako deluje naša tehnologija, vendar vsi vemo, da ima zmogljivosti za snemanje teh posnetkov.


"Sistem je deloval!" Watergateov nauk v času Trumpa

Po padcu Richarda M. Nixona je bilo pogosto slišati refren: & ldquoSistem je deloval! & Rdquo Obstoječi zaščitni ukrepi, strukture in postopki so varovali svobodo in ponovno vzpostavili pravno državo. Konec koncev je bil Nixon ujet in prisiljen zapustiti funkcijo. Toda prestrašen občutek ostaja. Ali je sistem deloval ali so druge sile povzročile propad Richarda Nixona? In zdaj, petinštirideset let kasneje, nas lahko & ldquothee sistem & rdquo reši še enega nasilnega in nezakonitega predsednika?

& ldquoSistem & rdquo je zapleten splet medsebojno povezanih vladnih in nevladnih akterjev in institucij, ki služijo kot kontrola moči. V sistemu Watergate so sistem vključevali medije, kongres, sodišča, javnost, CIA, FBI, pravosodno ministrstvo, posebno tožilstvo in poroto. Kako dobro je sistem opravljal svojo funkcijo?

The mediji začelo se je kot jagnje, končalo pa kot lev. Medtem ko je med kampanjo leta 1972 z njimi manipuliral Nixon, se je po volitvah razvila miselnost črede in vklopili so Nixona. The Kongres, zlasti v odborih Ervin in House Court, so imeli zelo pomembno vlogo pri padcu Richarda Nixona. Premikali so se počasi, metodično, a proti predsedniku. The sodišča, zlasti sodnica Sirica in vrhovno sodišče na koncu sta bila očitno ključ do propada Nixona. Spet so delovali počasi, a učinkovito. The javno, ki je Nixonu najprej privoščila zmagovito zmago pri ponovnih volitvah, se je na koncu obrnil proti predsedniku. The FBI in CIA jih je uporabljal in manipuliral Nixon Pravosodno ministrstvo. Velika žirija je bila bistvena za dosego dna Watergatea. Končno, posebno tožilstvo in rsquos urad, stopil na nova tla, odigral nepogrešljivo vlogo v tem procesu. Na koncu je moral sistem delovati usklajeno, da bi podrl Nixona.

Toliko, da delujejo skupaj, je zelo nenavadno. To govori o velikih težavah pri obvladovanju odločnega ali odbeglega predsednika. Sistem je res ranljiv, ko je kljub vsem tem političnim akterjem, ki so delali proti predsedniku, Nixona končno podrl ravno & ldquoluck & rdquo dveh & ldquotapes & rdquo! Prvi trak se nanaša na trak, ki so ga vlomilci iz Watergateja položili na ključavnico vrat pri Demokratičnem nacionalnem odboru, da se vrata ne zaklenejo. Varnostnik je trak opazil, ga odstranil, odkritja pa ni prijavil. Ko so nesposobni vlomilci na ključavnico položili še en trak, je varnostnik Frank Wills končno postal sumljiv, incident prijavil policiji, kar je pripeljalo do aretacije vlomilcev. Drugi trak se nanaša na snemalni sistem Nixon, nameščen v Ovalni pisarni in drugje. Ko so ti kaseti izšli, potem ko je vrhovno sodišče leta ZDA proti Nixonu ukazal predsedniku, naj preda posnetke, usoda predsednika je bila zaprta. To nakazuje, da je sistem pravzaprav precej šibka kontrola predsedniških zlorab pooblastil. & ldquoWatergate, & rdquo je napisal Walter Lippmann, & ldquos prikazuje, kako zelo ranljive naš ustavni sistem je. Če nacionalna vlada pade v roke dovolj neprincipijelnih in brezvestnih moških, lahko storijo grozne stvari, preden jih lahko kdo ustavi. & Rdquo

Sistem je zaradi sreče, nesreče in nesposobnosti deloval bolj kot karkoli drugega. Konec koncev je bil prvi vdor v Watergate napačen, saj hrošči niso bili pravilno nameščeni. To je zahtevalo drugi vlom, takrat so bili vlomilci ujeti.

Kaj pa, če se Nixon ne bi snemal? Ne bi bilo nobene pištole za kajenje & rdquo in Nixon bi morda preživel. Kaj pa, če bi s prikrivanjem bolje upravljali? Morda bi držalo skupaj. Kaj pa, če bi Nixon uničil kasete, preden je bil znan njihov obstoj? Ne bi mu bilo treba kljubovati sodnemu pozivu & mdashone dejanj, na katerih je temeljil člen obtožbe.

Nixon in Haldeman sta priznala vlogo sreče v zgodbi o Watergateu, kar dokazuje ta posnetek 20. marca 1973 o tem, kako je bil Watergate & ldquodiscovered & rdquo:

Nixon: Na primer s sodnikom smo imeli slab odmor.

Haldeman: Spomeniško slabi odmori in niz & lsquoem & mdashone, ki vodi do drugega.

Haldeman: & hellipone bedni honorarni nočni stražar pri Watergateu, ki je slučajno opazil trak na ključavnicah na vratih. Če jih ne bi videl & mdash, stvar verjetno ne bi nikoli počila. Če ne bi imeli Watergate & mdashyou & rsquot ne bi imeli Segrettija. Tega ne bi imeli & rsquot. & Rdquo

V drugem smislu se sistem nanaša na dvesto let star ustavni okvir ter na norme in predpostavke, na katerih temelji. Ta madisonski sistem, opisan v Federalist Št. 51, je menil, da je treba & ldquoambicirati za preprečevanje ambicij & rdquo, da bi z ločitvijo oblasti izvedljivi pregledi lahko zaščitili svobodo državljana.

Ustvarjalci ustave človeške narave niso gledali ne preveč pretirano niti nemilostno ostro. Človek je bil sposoben velikega dobrega in velikega zla. Ustanovitelji so poznali človeško in temnejšo stran, njegove osnovne impulze in to poskušali nadzorovati, hkrati pa pooblastiti vlado. Na nek način je ravno za Richarda Nixonsa (in zdaj Donalda Trumpa) sveta nastala ločitev oblasti in nadzora in ravnovesja. V Watergateu je bila ključna vloga kongresa pri odrivu predsednika.

Pokazalo se je, da je sam postopek obtožbe zelo omejen. Sistem odgovornosti je počasen, okoren in težak. Uporablja se lahko le v res izjemnih okoliščinah. In medtem ko imamo periodično odgovornost (volitve) in končni odgovornosti (obtožbe), nimamo sistema vsakodnevne odgovornosti (rutinske in stalne).

Končno je bil sistem tisti, ki je Nixonu omogočil, da se je povzpel na najvišjo funkcijo v državi, kljub številnim namigom iz njegove kariere o tem, kakšen je pravi Nixon & rdquo. To je bil sistem, ki ga je Nixon tako dolgo uporabljal in z njim manipuliral. Tako je sistem nahranil in uničil Richarda Nixona.

Watergate je tako razočaral ameriške državljane, da je zaupanje v vlado močno upadlo, javni cinizem do vlade se je povečal, pojavil se je povratni udarec, ki je sprožil množico popravne zakonodaje in videl, da je bil kandidat za predsednika izvoljen leta 1976 deloma zato, ker je obljubil ameriški javnosti, & ldquoI bo nikoli ti ne laži. & rdquo

Thomas Paine je nekoč rekel, da je v Ameriki kralj Ustava. Propad Richarda Nixona je udaril po zamisli, da noben človek ni nad zakonom, niti predsednik. Medtem ko je Nixon lahko v svojem intervjuju z Davidom Frostom iz leta 1977 poskušal utemeljiti svoja dejanja z besedami: & ldquoKo predsednik to stori, to pomeni, da ni nezakonit, & rdquo so to stališče odločno zavrnili skoraj vsi segmenti ameriškega sistema, vsaj do predsednika George W. Bush je obudil cesarske pretenzije kraljevske prerogative, nato pa je Donald Trump še dodatno zahteval resnično cesarske moči. Tukaj ostajajo besede sodnika Brandeisa: & ldquoČe vlada postane kršitelj zakona, rodi prezir do zakona. & Rdquo Spoštovanje zakonov, je nekoč dejal Abraham Lincoln, bi moralo ldquo postati politična vera naroda. & Rdquo Žal smo se odselili s pogleda Lincoln & rsquos.

Kakšno odgovornost nosijo ldquothe ljudje & rdquo za Watergate za vzpon in padec Richarda Nixona? Konec koncev je bil politik Nixon na političnem prizorišču že od leta 1948, saj je bil njegov zarezujoč slog kampanje, njegove karakterne pomanjkljivosti, njegove etične napake del javnega zapisa. Vsi elementi v Nixonu, ki so privedli do zlorab Watergatea, so bili v njegovem prejšnjem političnem vedenju operativni in opazni v embrionalni obliki. Ali & ldquothe ljudje & rdquo nosijo določeno mero krivde ali odgovornosti za Richarda Nixona? Obstaja rek & ldquoV demokraciji ljudje ponavadi dobijo vlado, ki si jo zaslužijo. & Rdquo Ali smo & ldquodeserve & rdquo Watergate? To streznitveno možnost močno prinaša domov zgodovinar Henry Steele Commager, ki je grozljivo zapisal:

Osnovni problem, ki ga postavljajo Watergate in vse njegove grozote, niso niti ustavne niti politične, temveč moralne. To ni problem, ki ga postavlja uprava v Washingtonu, temveč problem Američanov.

Konec koncev se nikoli ne moremo izogniti najbolj elementarnemu dejstvu: Američani so ponovno izvolili gospoda Nixona z večino skoraj osemnajst milijonov glasov. Ali niso vedeli, kakšen človek je, v tem primeru so bili neopravičljivo malomarni ali neopravičljivo na & iumlve, ali pa so vedeli, kakšen človek je bil in mu ni bilo mar ali mu je bil morda všeč, saj je bil nekaterim Američanom še vedno všeč takšen, kot je. Slednja razlaga je verjetno bližje resnici.

Ali ni & mdashindeed, ali ne & mdashprestavlja lastnosti ameriškega značaja, ki so razširjene in celo samoumevne? V sebi in v radovedni zbirki sodelavcev, ki jih je zbral okoli sebe, predstavlja družbo pridobitelja, družbo izkoriščevalcev, družbo, ki se povečuje. Predstavlja tisto, kar je umetno, škodljivo in manipulativno.

Predstavlja ameriško naklonjenost sintetičnemu pred resničnim, oglaševanju nad izdelkom, odnosom z javnostmi nad značajem, športom gledalcev nad aktivnimi igrami in politiko gledalcev nad demokracijo participacije.

Predstavlja tudi razširjeno ameriško prepričanje, da je mogoče kupiti vse: kulturo, izobraževanje, srečo, zmagovalno nogometno ekipo in mdashor predsedovanje.

V resničnem smislu bi lahko ameriško javnost med Watergate obtožili, da je zaspala za volanom demokracije. Med vsemi kontrolami, ki naj bi uravnotežile naš politični sistem, nobena ni močnejša od pozornosti in vzbujanja javnega mnenja. Premišljena, odgovorna in ozaveščena javnost je najboljša obramba pred tiranijo. Razburjeno državljanstvo ne more nadomestiti nobenega upanja, razen če se ponovno ne rodi tisto, kar Thomas Cronin imenuje & ldquocitizen politika. & Rdquo Richard Nixon je razkril eno od ranljivosti ameriškega političnega sistema. & ldquo Sistem & rdquo nas ne bo zaščitil, moramo biti pozorni.

Teolog Reinhold Niebuhr je zapisal, da zmožnost & ldquoman & rsquos za pravičnost omogoča demokracijo, toda nagnjenost človeka k nepravičnosti zahteva demokracijo. & Rdquo To je utemeljitev ustanoviteljev ameriške republike. Izraža občutljivost za dvojnost človeškega stanja, za paradoksalno naravo človeka. Ustanovitelji so to stališče poskušali vključiti v vzpostavitev omejene vlade pod pravno državo z delitvijo oblasti, ločitvijo in delitvijo oblasti ter sistemom obvladovanja in ravnovesja. Niso želeli ohromiti političnega vodstva, zgolj držati ga pod nadzorom. Richard Nixon tega nikoli ni razumel. Na srečo so to storili ustavotvorci.

Sedaj pa sistem & mdashthat mešanica kongresa, sodišč, tiska, birokracije in javnosti & sooča še en mučen izziv. Ali lahko prenese napade predsednika, ki skoraj vsak dan spodkopava pravno državo?

Po Watergateu je kongres sprejel različne zakone, namenjene odvračanju prihodnjih Watergatesov in zlorabam oblasti. Čeprav so ti zakoni pomembni, ne zadoščajo za nalogo. Zakoni se ne izvajajo sami. Narod zakonov je odvisen od ljudi, da oživijo zakon. Predano državljanstvo je edino upanje proti tiraniji. Kot je rekel učeni Hand, "svoboda leži v srcih moških in žensk, ko tam umre, ne ustave, ne zakona, ne sodišča, ki ji ne morejo rešiti nobene ustave, nobenega zakona, nobeno sodišče niti ne more storiti veliko, da bi ji pomagalo. & Rdquo

Ustvarjalci naše republike so spoznali, da bo nekoč podlac prišel do predsedstva. Kot je James Madison opozoril v Federalist No. 51:

Če bi bili moški angeli, vlada ne bi bila potrebna. Če bi angeli vladali, ne bi bili potrebni niti zunanji niti notranji nadzor vlade. Pri oblikovanju vlade, ki jo bodo upravljali moški nad moškimi, je velika težava v tem: najprej morate vladi omogočiti nadzor nad vladajočimi, nato pa jo zavezati, da se sama nadzoruje.

Odvisnost od ljudi je nedvomno primarni nadzor vlade, vendar so izkušnje človeštvo naučile nujnosti pomožnih previdnostnih ukrepov.

Ali so ljudje dovolj modri in naši pomožni previdnostni ukrepi dovolj močni, da se zdaj v Beli hiši uprejo temu hudobniku? Ali pa predsedniški Pied Piper igra premočno melodijo, da bi se ji javnost lahko uprla?


Več komentarjev:

Phillip Fletcher Stockwell - 12.11.2007

Tu je treba razkriti še veliko več mitov. Watergate je bil veliko več, kot so nam povedali.

Preberite "Tihi prevrat", ki sta ga leta 1991 izdala Len Colodny in Robert Gettlin.

Kaj pa zelo visoka kariera pomorske obveščevalne službe Boba Woodwarda, ki je seznanil Združene poveljnike štaba in Aleksandra Haiga ter delal v komunikacijskem bunkerju pod Belo hišo in delal na USS Wright, posebni ladji, nameščeni za vodenje jedrske vojne v primeru DC je bil kajen?

Kaj pa JCS in admiral Moorer, ki sta z Yeomanom Chuckom Radfordom vohunila za notranjim krogom Bele hiše Kissingerja in Haiga, tik preden je policist Woodward odšel v Washington Post kot "poročevalec mladičev", da bi opravil nevtralizacijo Nixona, ki je JCS odtujil z način, kako je hkrati vodil vietnamsko vojno in mirovna pogajanja?

Kaj pa kariera Cie Bena Bradleeja pri Washington Postu, ki je sama mesto Cie, kot je zapisala Deborah Davis v svoji biografiji "Katarina Velika: Katherine Graham in Washington Post?"

Kaj pa izpostavljenost, da je CIA uporabila mainstream medije kot razširjeno psihološko mrežo, ki jo je direktor CIA William Colby razkril na smetišču "družinskih draguljev", ki ga je dal odboru cerkvenega senata iz leta 1975?
Carlu Bernsteinu je ušlo zamolčano poročilo odbora, da je novemu direktorju Cie Georgeu HW Bushu uspelo očistiti novico, da je na stotine novinarjev premoženje Cie, tudi na najvišjih ravneh.

Bernstein je to zapisal v izdaji časopisa Rolling Stone z dne 10/20/77 kot "CIA in mediji: kako so najmočnejši ameriški mediji z roko v roki sodelovali s centralno obveščevalno agencijo in zakaj je to prikril cerkveni odbor."

Zdaj je naslov. In eden, ki razbija mit o "liberalnem nadzornem tisku", čeprav je to odlično prikrivanje psiholoških operacij USG, kajne?

Kaj pa "nesreča letala Watergate" na letu 553 United Air 8. decembra 1972, v kateri je umrla žena CIA "vodovodarke" Cie E. Howard Hunt in poročevalka CBS, ki je potovanje z njo poimenovala Michelle Clark, medtem ko je Dorothy Hunt nosila več tisoč dolarjev tihega denarja?

Zanimivo je, da sta bila dva pomočnika Bele hiše, Egil Krogh in Alexander Butterfield nenadoma imenovana za podsekretarja za promet in vodjo FAA, ki bosta reševala posledice nesreče.

Obstaja še veliko več, vendar mislim, da bralci dobijo idejo, da Watergate ni bil tisto, kar so nam povedali, da Bob Woodward ni tisti, za katerega nam pravijo, da je, in tudi ne medijski tisk.

Wanjing tan - 17.6.2005

Mimogrede, lani sem napisal esej na temo vloge medijev kot "četrto posestvo". Presenečen sem, ko se razkrije id globokega grla. To dokazuje, kako zabavna je nerazrešena zgodovina, nekatera »nova dejstva« se bodo pojavila brez obvestila.

To je zastarel esej, napisan marca 2004. V času pisanja id "globokega grla" še ni razkrit. Samo zato, da delim svoje kote razmišljanja.

---------
Medijska vloga v škandalu Watergate je bila dokaz, da so ameriški mediji zaživeli svoj ugled delujočega četrtega posestva. Ocenite to izjavo.
--------------------------------------

Dojemanje medijev kot četrte nepremičnine izvira iz britanskega esejista Thomasa Carlyleja, ki je razglasil, da je "v galeriji reporterjev tam sedlo četrto posestvo", ki je veliko pomembnejše od drugih vladnih institucij. Carlyle pravi, da "kdor lahko zdaj govori s celotnim narodom, postane oblast, veja oblasti, z neodtujljivo težo pri pripravi zakonodaje, pri vseh dejanjih oblasti." Koncept četrte nepremičnine prikazuje medije kot varuha javnega interesa in zaščitnika demokracije, ki deluje kot neodvisna politična institucija. Z uporabo Watergatea kot študije primera nameravam razbiti mit o medijih kot četrtem posestvu. Mnogi znanstveniki trdijo, da je bilo preiskovalno poročilo, ki so ga objavili mediji na Watergateu, utelešenje svobodnega tiska in demokracije, v katerem trdijo, da so ameriški mediji res četrta četrt, ki je uspešno odkrila "umazane trike" Nixonove uprave. Res je, da je tisk nedvomno igral vlogo pri razkrivanju prekrškov in pritisku na Nixonovo upravo, vendar je pretirano trditi, da so mediji zaživeli svoj ugled delujočega četrtega posestva. Medijsko vlogo pretiravajo in napihujejo predvsem isti mediji. Druge pomembnejše sile so sodelovale pri razpletu niza ustavnih prestopkov s strani Nixonove uprave.

Watergate je bil politični škandal, ki je vključeval splet birokratskih zapletenosti do tako skrivnostne in zapletene ravni, da tudi do danes ni nobenega neposrednega poročila o tem, kaj se je dejansko zgodilo med letoma 1972 in 1974. Vključeval je nezakonite vdore in prisluškovanje Demokratičnemu nacionalnemu Sedež odbora (DNC), ustanovljen v kompleksu Watergate med majem in junijem 1972. Veljalo je, da so poskusi vdora v bistvu vrsta operacij zbiranja obveščevalnih podatkov, ki jih je sprožila Nixonova uprava, da bi izkoristila morebitne škandale Demokratične stranke v okviru predsedniškega ponovna volilna kampanja. Ameriški mediji so začeli osrednjo pozornost 1. avgusta 1972, ko sta dva novinarja iz The Washington Posta Bob Woodward in Carl Bernstein objavila članek z naslovom "Osumljenci hroščev so dobili sredstva za kampanjo", ki je vzpostavil neposredno povezavo med Odborom za Re -volitve predsednika (CRP) in vlom v sedež DNC. Kasnejša poročila so razkrila, da so bili Nixonovi tesni sodelavci mojster vlomov in da je Nixon poskušal prikriti vpletenost Bele hiše z zanikanji in prevarami, zlorabil svojo moč in oviral pravosodje tako, da je prisilil Centralno obveščevalno agencijo (CIA), da ustavi Zvezni urad preiskave (FBI) od nadaljevanja preiskave.

Mnogi znanstveniki so Woodwardu in Bernsteinu pripisali propad Richarda Nixona. Vendar so znanstveniki jemali za samoumeven politični sistem delitve oblasti med izvršilno, zakonodajno in sodno vejo oblasti. Čeprav je sam Richard Nixon pripisal svoj padec medijski pristranskosti, trdim, da so mediji kvečjemu pospešili postopek pregona. Pravzaprav je pravosodna oblast že uveljavila svoja pooblastila za omejevanje širitve moči Nixona v primeru uhajanja Pentagonovih dokumentov. Ko je The New York Times junija 1971 objavil tajne dokumente, splošno znane kot dokumenti Pentagona, je Nixonova uprava tožila časopis, ker je objavil "strogo tajne" dokumente. Vendar je vrhovno sodišče odločilo, da ima tisk ustavno pravico do objave dokumentov.

Poleg tega ni bilo resnične nevarnosti, da bi oblast na izvršilni ravni ostala neovirana. Po vlomih v Watergate je bilo v zaslugo specialnih sil tožilstva Watergate (WSPF) zbranih dovolj dokazov, ki so privedli do obtožb Nixonovih bližnjih sodelavcev. Douglas Carter v svoji četrti veji vlade trdi, da "[tisk] deluje kot dejansko kvazi uradna četrta veja vlade, njene institucije niso nič manj pomembne, ker so bile razvite neuradno in dejansko naključno", v katerem Washington Press Press Corps so "del privilegiranega uradništva". Po Carterjevem mnenju njihov vir moči izvira iz njihove sposobnosti, da "opredelijo, kaj je novica in kaj ni." Moč medijev torej izhaja iz njihove sposobnosti vplivanja na javno mnenje. Vendar pa je bila odločitev senata, da ustanovi Izborni odbor, ki ga vodi Sam J. Ervin, da razišče afero Watergate in ne medije, ki so začeli resno obračati javno mnenje proti Nixonu. Poleg tega je bilo dejstvo, da je bil Nixon spoznan za krivega več obtožb, posledica odredbe pritožbenega sodišča, ki je prisililo Nixona, da se odreče posnetkom svojih pogovorov s svojimi bližnjimi sodelavci. Predstavniški dom je bil tisti, ki je odobril preiskavo obtožbe sodnega odbora. Končno je bil glavni razlog, zaradi katerega je Nixon odstopil, odločitev kongresa, da ga obtoži, ne pritisk medijev.

Pomembno je tudi omeniti, da so mediji industrija, ki jo sestavljajo različne oblike, od časopisov do televizije in jih večinoma nadzirajo zasebne družbe. Nixon je imel v tisku tako "prijatelje" kot "sovražnike". Zato ga je v prvi kampanji podprlo osemdeset odstotkov časopisov. Po besedah ​​Tebbela in Wattsa so bili njegovi sovražniki The New York Times, The Washington Post, Boston Globe in St. Louis Post-Dispatch. V poročilu Watergate sta skoraj New York Times in The Washington Post skoraj mesečno poročala o razvoju afere Watergate od začetka vdora v Watergate. drugi mediji so začeli napredovati in poročila o Watergateu postavili na prvo stran šele sredi leta 1973 po odstopu ključnih oseb iz Nixonove uprave. Norost medijev v tekmovanju za ekskluzivne naslove je sprožila neresnične in pretirane zgodbe, ki so še povečale zmedo. Zato je bila vzrok za vztrajno poročanje morda kombinacija političnega nasprotovanja, dobička in preproste želje, da bi iz Watergateja objavljali novice. Združitev medijev kot skupnega subjekta, ki z usklajenimi cilji in postopki opravlja nalogo četrte stopnje, pomeni poenostavitev poslovnih usmeritev in notranjega delovanja medijske industrije. Nekateri mediji, zlasti The Washington Post, so prispevali k razkritju zlorabe moči Nixona. Vendar brez stalnih preiskovalnih poročil Woodwarda in Bernsteina The Washington Post ne bi prišel do zgodbe. Pokazalo se je tudi, da so bili novinarji in ne celotni mediji kot politična institucija ključni posamezniki, ki so prispevali k odkritju Watergatea. Zato morajo biti mediji, da bi jih razumeli kot politično institucijo, »utemeljeni v posebnem, neodvisnem individualnem in organizacijskem vedenju«. Po drugi strani pa je velika odvisnost od posameznikov razkrila inherentno pomanjkljivost medijev kot četrtega stanja. Skratka, mediji niso stabilno četrto imetje, ob predpostavki, da so celo označeni kot eno.

Poleg tega je bilo v zvezi s postopkom preiskave in vpletenim osebjem še veliko zapletov. V celotni epizodi Watergate so bili mediji bolj aktivni udeleženec kot nevtralen preiskovalec in opazovalec. Ko so bili mediji sami vpleteni v senčna politična dogajanja, je bila njihova vloga četrtega posestva še bolj vprašljiva. Na primer, eno vprašanje, ki tudi po vseh teh letih ostaja neodgovorjeno, je, kdo je bil "Globoko grlo", edinstveno pomemben vir, ki je dvema mladima in neznanima poročevalcema omogočil slavo in osvojitev Pulitzerjeve nagrade? Mediji še zdaleč niso vodili dogajanja, ki so se odvijali, pa so bili mediji že na samem začetku ujeti v norost preobratov in preobratov političnih dejavnosti. Pri preučevanju stopnje medijske vpletenosti v Watergate sta bila Bob Woodward in Carl Bernstein kritično pomembna. Leta 1974, po padcu Nixona, sta Woodward in Bernstein objavila knjigo z naslovom "Vsi predsednikovi možje", v kateri je razkrila, da je vir "v izvršni veji" in "je imel dostop do informacij v CRP in v Beli hiši. ” Najprej je identiteta ključnega obveščevalca, ki je Woodwarda in Bernsteina nahranil z dragocenimi informacijami, še vedno zavita v skrivnost. Neizogibno so se pojavila vprašanja, zakaj je takšna oseba v Nixonovem ožjem krogu pripravljena postati obveščevalec in pri tem tvegati svojo kariero in ugled? Kako sta Woodwardu in Bernsteinu uspelo vzpostaviti stik z Globokim grlom? Zakaj mora identiteta vira še danes ostati skrivnost? Čeprav je poklicna integriteta pogosto navedena kot razlog za skrivanje identitete Globokega grla, je težko ne ugibati o skritih razlogih za molk. Poročevalca in The Washington Post sta javnosti razkrila le delno resnico takoj po Watergateu, ki je samo pokazal, da tisk ni imun na politične mahinacije in je sprožil še en dvom, ali so mediji postali nevede orodje ali ne. avtorja Nixonove uprave, ki je oblikoval osebni program. Izvira iz dejstva, da delovanje medijev ni bilo transparentno in zato brez odgovornosti. Za razliko od drugih treh vej oblasti mediji niso podvrženi javnemu nadzoru, kar pušča prostor za zlorabe vrste moči, ki jo imajo mediji. To nas je spraševalo, kdo je na koncu imel korist od epizode Watergate.

Pred Watergateom je v Ameriki obstajala skupina razočaranih elit, ki so lahko oblikovale močno opozicijsko silo proti Nixonovi upravi, zlasti glede vprašanja vietnamske vojne, ki je razdelila narod. Ugledni časopisi, kot sta The Washington Post in The New York Times, so zgolj izkoristili to nasprotno silo, da so poročali o Richardu Nixonu, ki je bil po poročanju ameriških medijev najpomembnejši. Med celotnim procesom Watergateove preiskave je bilo veliko število ljudi, ki so menili, da je Nixona žrtev "sovražnega tiska vzhodne ustanove, polnega liberalcev in ga je verjetno narekoval Kremlj". Ne glede na resnico javnega razpoloženja je jasno eno: medijsko podjetje ali novinar ne more biti nestrankarski. Izbirna poročila in način poročanja kažejo na politično usmeritev medijske družbe. Razkritje afere Watergate s strani medijev ni pomagalo ublažiti razmer, za katere se je zdelo, da so povečali javni cinizem in nezaupanje do medijev.

K pretiravanju vloge medijev v Watergateu je deloma prispevalo Nixonovo sovraštvo do medijev, ki je mejilo na paranojo. Njegov sovražni odnos do medijev je bil objavljen, ko je bil prvi mandat izvoljen za predsednika. Domnevno je rekel, da je bil odnos med "medijskimi mediji" in njegovo upravo "nasprotniški", članom svojega kabineta pa je prerokoval, da "bo prišel čas, ko bodo [novice] lažele o vas, ko bodo kolumnisti in uredništvo S pisatelji se boste zdeli podli ali norci ali oboje, risanci pa vas bodo prikazali kot ogre. " Po Watergateu so imeli mediji razlog za pretirano odločitev, da bodo stali na desni strani zakona. Afera Watergate pa prikazuje razloge za ločitev oblasti, ki omogoča, da so tri vladne institucije v večletnih konfliktih in ne v sodelovanju. V najboljšem primeru je celotna afera Watergate pokazala neodvisnost sodstva in zakonodaje od prisilne oblasti izvršilne ravni. V najslabšem primeru so bili mediji uporabljeni kot pripravljeno orodje za birokratske spore znotraj in brez Nixonove uprave.

Drug vidik epizode Watergate, ki je diskreditiral vlogo medijev kot četrtega posestva, je bilo pretirano "trkanje po Nixonu". Kasnejši dokazi kažejo, da Nixon ni imel neposredne vloge pri vlomih v Watergate. Njegov glavni zločin je bilo prikrivanje kaznivih dejanj njegovih bližnjih sodelavcev in ekipe za kampanjo. Toda mediji so v tistem trenutku demonizirali Nixona, ki je še bolj zatemnil celoten incident in ne razjasnil zapletenega spleta. Mediji morajo odgovarjati za dejstvo, da javnost razume Watergate na površni ravni. Dramatiziranje epizode Watergate in veleprodajno obtoževanje Nixona in njegovih pomočnikov niso pomagali razkriti globoko zakoreninjenih težav znotraj strukturnih pomanjkljivosti ameriškega političnega sistema. Še danes obstajajo novinarji, ki so se še vedno držali podobe Nixona kot hudodelca, ki je storil nič manj kot Hitler ali Stalin. Nagnjenost medijev k mitiziranju ali pretiravanju vloge Nixona pri vlomih v Watergate in kasnejših prikrivanjih ni vplivala le na ameriško javnost, ampak tudi na znanstvenike. Obstajajo znanstveniki, kot je John Kincaid, ki je Nixonu s svojimi pretiranimi interpretacijami obtožb, ki jih je obtožila uprava Nixona, obarval Daniela Ellsberga, nekdanjega častnika Pentagona, ki je v javnost objavil dokumente Pentagona. Tebbel in Watts sta Nixona obtožila obsedenosti s "imperialistično vzvišenostjo" in koncentracijo "oblasti v izvršni veji, zaradi česar bi bili podrejeni kongres in celo sodišča". Je odličen primer senzacionaliziranih medijskih poročil, ki postavljajo okvir za znanstvena dela o Nixonu in Watergateu. Na koncu so se predsodki utrdili in ponotranjili, Watergate pa se je zožil na eno osebo, v kateri so bili zanemarjeni uravnoteženi in poglobljeni pogovori z različnih zornih kotov, na škodo ameriške javnosti.

Eno pomembnejših vprašanj, ki se ga mediji niso lotili, je bil obstoječi pravni okvir, ki je Nixonu omogočal zlorabo pooblastil prek obveščevalnih agencij, zlasti Cie.Status medijev kot četrtega posestva je bil še posebej neutemeljen, ko se je medijska razprava o Watergateu osredotočila na korupcijo Nixonove uprave z malo poskusom poglobiti v zlorabo oblasti na različnih ravneh. Obstajal je razlog za sum, da tako imenovano preiskovalno poročilo ni bilo tako temeljito, kot bi nekateri mislili. Na primer, obstajali so trdni dokazi, ki so bili všeč vlogi Cie pri vlomnih operacijah. Ko so Watergate prvič objavili mediji, je bilo že znano, da je bil vodja vlomne operacije E. Howard Hunt "nekdanji" agent Cie. Celotno zasledovanje se je končalo z Nixonovim odstopom in mediji niso poskušali opraviti temeljitega preiskovalnega dela. Z osredotočanjem večine pozornosti na enega samega človeka in nekaj moških, ki so mu blizu, za tako očitno izčrpne obveščevalne operacije pred in po Watergateu, ki so vključevali širok spekter osebja in vladnih institucij, mediji niso izpostavili možnih zlorab oblasti pri različnih ravni. Po poročilu izbranega odbora za obveščevalne zadeve senata je bilo ugotovljeno, da so »samo v šestdesetih letih prejšnjega stoletja FBI in CIA izvedli na stotine vlomov, veliko proti ameriškim državljanom in domačim organizacijam«. Odbor je tudi odkril, da so bili FBI in CIA pogosti dogodki, da so "prisluškovali" in prisluškovali Američanom brez naloga. Skratka, mediji so nehote pomagali razbremeniti vlogo obveščevalnih agencij in vpletenega osebja, tako da so za vse krivili Nixonovo upravo, kar je pustilo prostor za prihodnje zlorabe.

Morda se zdi nepravično kriviti medije za politične težave, vendar so mediji prispevali k ustvarjanju ozračja, ki je zrelo za politično vohunjenje, saj bi lahko vse negativne informacije, ki jih je izkopal en del, uporabili za očrnitev in diskreditacijo druge stranke v očeh volivcev medijski repoti. Preprosto povedano, mediji so uspevali v škandalih. Razkritje škandala je bilo najhitrejši in najcenejši način diskreditacije opozicijskih kandidatov. Nixon se je močno zavedal moči medijev, ki jih je dobro izkoristil v svoji predsedniški kampanji leta 1968. Če pogledamo nazaj, bi lahko rekli, da se je Watergate začel z medijsko usmerjenimi kampanjami, ki so se končale s soglasno medijsko obsodbo enega samega človeka, ki je po ironiji šel v tolikšno mero, da je z mediji manipuliral, da bi ga predstavil v ugodnejši luči.

Skratka, medijsko poročanje o Watergateu je težko uporabiti, kot so to storili nekateri znanstveniki, v podporo trditvi, da Carlylevo četrto posestvo obstaja. Morda bi bilo primerno trditi, da mediji nagibajo k izkoriščanju senzacionalnih vprašanj in so pri tem prispevali k preverjanju zlorab oblasti. Dejstvo je, da če pet mož ne bi bili aretirani na sedežu Demokratičnega nacionalnega odbora, ampak v hiši navadnih ameriških državljanov, bi se celoten proces verjetno končal kot preprost primer neuspešnega vloma. Za opisovanje medijev kot četrte stopnje se poveča pričakovanje, da bi morali imeti mediji stalno, nedvoumno vlogo pri preverjanju zlorabe oblasti s strani oblasti. Na žalost je narava ameriških medijev taka, da lahko le občasno preverijo zlorabe oblasti in zato niso kvalificirani kot zvesti čuvaji, ki služijo interesu ameriške javnosti. Še huje, v primeru Watergatea obstaja velika možnost, da bi bili mediji toženi kot orodje, ki služi političnim ciljem vplivne skupine posameznikov, ki so želeli spodkopati Nixonovo upravo. Watergate je bil v bistvu spopad politične volje in moči med vejami vlade. Rezultat Watergatea prikazuje sodne in zakonodajne kontrole in ravnovesja proti širitvi izvršilne oblasti. Z drugimi besedami, status novic kot četrtega posestva je bolj gesta samo-čestitke kot pristen odraz vloge medijev v Watergateu.


Washington Post se je poslovil od urada, kjer je zlomil Watergate

Carl Bernstein je zadnjič raziskal redakcijo Washington Posta. Začel se je nagovarjati na stotine kolegov novinarjev, vendar njegov mikrofon ni deloval. Ponovil je in se za trenutek spotaknil ob besede. Hitro kot strela se je Bob Woodward vmešal: "Želite, da ga prepišem?"

Posnetek je vzbudil prizor v filmu All the President's Men iz leta 1976, v katerem Woodward, ki ga igra Robert Redford, omalovažuje Bernstein Dustina Hoffmana in prepisuje eno od njegovih zgodb. Sprožil je grohote smeha na dan, ki bi bil sicer v tej veličastni stari ameriški ustanovi.

Zgradbo Pošte, kjer sta Woodward in Bernstein razkrila škandal Watergate in podrla predsednika Richarda Nixona, so po 43 letih "razgradili" in bodo kmalu porušili. Do ponedeljka se bo približno 1500 zaposlenih in 4000 zabojev preselilo nekaj blokov po ameriški prestolnici v novo, vitkejšo pisarno, zasnovano za digitalno dobo, v kateri Post trdi, da uživa v renesansi.

Časopis Washington Post Washington DC. Fotografija: Alamy

Tako kot mnogi namensko zgrajeni časopisi je tudi stavba na 1150 15th Street NW odslužila svoj čas. Funkcionalna škatla z nizkimi stropi je zaslužila primerjavo s sovjetsko arhitekturo in ne z veličastnimi znamenitostmi art deco drugih ameriških mest ali londonsko Fleet Street. "Sovražila sem ga," je zapisala Katharine Graham, čigar družina je bila lastnica časopisa 80 let, in se ga norčevala kot "navadnega, neumnega in polnega kompromisov".

Kljub temu je le nekaj stavb igralo tako pomembno vlogo v ameriški zgodovini. Odprla se je leta 1972, nekaj mesecev pred vlomom na sedež Demokratskega nacionalnega odbora v Washingtonskem hotelskem in pisarniškem kompleksu Watergate, kar je Woodwardu in Bernsteinu razkrilo kriminal in prikrivanje na najvišji ravni vlade ("Katie Graham bo dobila njena sisa je bila ujeta v velikem debelju stiskalnice, če je to objavljeno, "je razburil ameriški državni tožilec John Mitchell). Ker je Nixon štiri leta pozneje odšel v sramoto, je bil Washington Post edino odgovoren za edini čas, ko je bil ameriški predsednik prisiljen odstopiti.

Bob Woodward, Harry M. Rosenfeld, Carl Bernstein, Ben Bradlee v filmu Alana J.Pakule 'All the President's Men' iz leta 1976. Fotografija: WARNER BROS./Allstar

Vsi predsednikovi možje, ki jih je Alan Pakula režiral v studijski garnituri, ki je natančno kopirala tedanjo redakcijo Pošte - »Ustvarili so jo v smeti,« se je spomnil Bernstein - so navdihnili generacijo novinarjev s prikazom trgovine kot plemenit in glamurozen klic.

Woodward in Bernstein nista bila nikoli podobna Redfordu in Hoffmanu, zdaj pa sta štiri desetletja pozneje oba v očalih in siva. "Ta časopis je prerasel v nekaj, kar predstavlja neverjetno nacionalno zaupanje Washingtona," je v sredo v govoru za redakcijo dejal 71 -letni Bernstein. "Nekaj ​​svetega je na tem mestu in njegovem delovanju. Toda soba ni pomembna. To je bilo storjeno tukaj in kar se še vedno počne tukaj.

Reporterja Bob Woodward, desno, in Carl Bernstein, čigar poročilo o primeru Watergate je prejelo Pulitzerjevo nagrado, sedeta v redakciji Washington Posta maja 1973. Fotografija: AP

"To ni dan za žalost, ampak za prehod v novo novo obdobje v tej ustanovi, ki je resnično sveto zaupanje in predstavlja vse o novinarstvu, poročanju in vsem, kar je povezano z njim, zlasti ljudi, ki so to storili, in jaz" počaščen sem, da sem tukaj. "

Woodward, ki je pokazal na 20 metrov stran, kjer je bila njegova miza, je pokazal enako ravnodušnost. "To je prehod neke dobe, vendar se ne spremeni," je dejal. "Demokracije ne bodo umrle v temi, dokler bodo takšne institucije še trajale."

Na vprašanje, ali bi bilo v današnji dobi takojšnjih novic in tvitov težje izvesti novinarsko preiskavo, kot je Watergate, je 72-letnik odgovoril: "Upam, da ne. Mislim, da bi to vodili novinarji, podpora pa bi bila na vrhu. Ampak ne vemo, testirali nas bodo, kajne? Kdo nas preizkuša bolj kot Donald Trump? "

Razgradnjo so začeli z lokalno šolsko skupino - 46 učencev v bleščečih kostumih in modrih in belih uniformah s kitkami - ki so se sprehajali po pisarni in igrali pohod Washington Post, ki ga je leta 1889 sestavil John Philip Sousa. se je spomnil pridiha črnila, ropotanja pisalnih strojev, plodnega kajenja ("kraj je bil le oblak") in v črevesju velikanskih zvitkov papirja, ki so bili "surovina svobode", in tiskarskih strojev, ki so "pretresli tla" ”Vsako noč, medtem ko so avtomobili čakali v vrsti, pripravljeni hitenje prve izdaje v Belo hišo, uradnike, veleposlaništva in tekmece.

Nazadnje je govoril sedanji izvršni urednik Marty Baron, ki je doživel nalet svoje kinematografske slave. Film Spotlight prikazuje preiskavo spolne zlorabe in prikrivanja v katoliški cerkvi iz leta 2001, ki jo je izvedel Bostonski globus pod uredništvom Barona, ki jo je s strelovito intenzivnostjo igral Liev Schreiber. "Lahko se zanesem le na to, kar pravijo ljudje, ki so moji prijatelji in moji kolegi, in uporabljajo isto frazo: pribil me je," je med intervjujem dejal Baron. "Mislil sem, da je to odlična predstavitev novinarstva in njegovega izvajanja."

Michael Keaton, Liev Schreiber, Mark Ruffalo, Rachel McAdams, John Slattery in Brian D'Arcy v filmu 'Spotlight' leta 2015. Fotografija: ODPRTI CESTNI FILMI/Allstar

Opisi Spotlight kot najboljšega filma o časopisih odkar so vsi predsednikovi možje spodbudili Barona, da si slednjega ogleda prvič po desetletjih. Ali ga je žalostilo, da je zapustil kraj, kjer se je vse zgodilo, in med obiskovalci so bili Ronald Reagan, Barack Obama, princesa Diana, Elizabeth Taylor in Brad Pitt?

"Ne, ni. To ni lepa zgradba. Mislim, da so se v stavbi zgodile lepe stvari. Pomen stavbe je tisto, kar simbolizira v smislu zgodovine in tradicije Pošte ter ambicij Pošte in celovitosti Pošte.

"Najbolj dragocena stvar v stavbi so ljudje, ki so tukaj in ne odidejo. Na srečo gredo z nami. Tako da na to potezo sploh nisem zaskrbljen, ker se vse stvari, ki so največje vrednosti, premikajo z nami nekaj ulic stran. "

Baron, ki je bil leta 1979 zavrnjen za službo pri Pošti, meni, da je bistveno področje poročanja od začetka do danes nespremenjeno od dni Woodwarda in Bernsteina do Watergateja. "Mislim, da bi to lahko storili in bi verjetno to storili tudi danes, ker je toliko tega, kar so storili, predstavljalo stvari, ki jih moramo še danes početi in bi morali početi pogosteje: to je, da gremo iz pisarne , bo trkal na vrata ljudi, se osebno pogovarjal z ljudmi, gledal dokumente, pregledoval policijske zapise in podobne stvari.

"To morate storiti danes. Mislim, da je zmotno misliti, da lahko vsi pokrijemo svet tako, da sedimo v pisarni. Samo to ne deluje. Biti moraš priča temu, kar se dogaja, pogovarjati se moraš z resničnimi ljudmi, izstopiti moraš iz svojega območja udobja, moraš iz službe. "

Novinarka Washington Posta Eli Saslow, na sredini, sta po objavi Pulitzerjev v redakciji aprila 2014. Izvršni urednik Washington Posta Marty Baron in urednik David Finkel zmagala za objasnilo in The Guardian US in The Guardian. Washington Post prek Getty Images (Barton Gellman) si je podelil čast za javno službo. Fotografija: Washington Post/Getty Images

Baronov prihod na uredniški stolček pred dvema letoma je zaslužen za oživitev bogastva Pošte, ki ga je, tako kot mnoge ameriške časopise, pretresla digitalna nevihta padajočih prihodkov od prodaje in oglaševanja. Naslov revije Esquire prejšnji mesec je vprašal: "Je Martin Baron najboljši urednik novic vseh časov?" . Tracy Grant, namestnica glavnega urednika, se je spomnila, da je Baron k njej prišel razpravljati o znižanju in odpuščanju delavcev, medtem ko je trdil: »To je prekleti Washington Post, Tracy. Čas je, da dobimo nazaj. "

Grant je dodal: »Vpliv, ki ga je imel Marty na redakcijo, je bil v tem, da smo našo vrtoglavost vrnili. Preprosto pričakuje odličnost, ki jo pooseblja, zaradi česar smo se vsi spomnili, zakaj smo želeli delati v Washington Postu, in to je nekako evforično. "

Kasneje leta 2013 je družina Graham prodala podjetje ustanovitelju Amazona Jeffu ​​Bezosu, katerega internetno ozadje je prineslo sveže ideje in globoke žepe. V redakciji je bilo zaposlenih dodatnih 150 ljudi, zdaj je skupaj okoli 700 novinarjev. Spletni bralci Posta so se v zadnjem letu dramatično povečali in oktobra so prvič prehiteli starega tekmeca New York Times s 66,9 milijona edinstvenih obiskovalcev na različnih platformah, čeprav je Baron priznal: »Ne morem trditi, da smo razbili koda za vsak poslovni izziv, s katerim se sooča naša industrija. "

Sedmi dom Pošte, ki zaseda šest nadstropij sodobne stavbe z marmorjem oblečenim preddverjem s pogledom na Franklin Square, si prizadeva nadaljevati vzpon navzgor. Del enega nadstropja je bil odrezan, da bi ustvarili dvonadstropno osrednje središče za novice, obdano z 21 zasloni, ki vključujejo novice, domačo stran Pošte in štetje spletnega prometa v realnem času. Delovne postaje oblikovalca pohištva Hermana Millerja vključujejo namizne napajalne in USB vtičnice, kar je daleč od telefonov s številčnicami in pisalnih strojev v preteklosti.

Stavba One Franklin Square na ulici K, v kateri bo časopis Washington Post. Fotografija: Pablo Martinez Monsivais/AP

Fotografi, snemalci in razvijalci družbenih medijev se bodo razširili po redakciji in sodelovali z novinarji. Obstajajo avdio in video studii z namenskimi kontrolnimi sobami in štirimi lokacijami za snemanje v živo. Pisarne se razprostirajo na približno 242.000 kvadratnih metrih v primerjavi s 400.000 kvadratnimi čevlji stare stavbe, čeprav menedžerji pravijo, da prostor uporablja veliko bolj učinkovito.

Založnik Fred Ryan, ki je bil lani zaposlen pri Politicu, je dejal: "To ni samo sprememba naslova. To je novo poglavje. Našo ekipo smo prosili, naj oblikuje redakcijo 22. stoletja. Verjetno ne bom mogel ugotoviti, ali jim je uspelo ali ne, drugim pa bo. "

Toda preteklost ni pozabljena. Približno 130 nepozabnih naslovov krasi steklene stene sejnih sob. Citati iz Grahamsa-"Novinarstvo je prvi grobi osnutek zgodovine"-in Bezos nastopajo na vidnem mestu, medtem ko je glavna konferenčna soba poimenovana po najbolj cenjenem uredniku časopisa Benu Bradleeju, ovekovečenem na zaslonu v oskarjevski predstavi Jasona Robardsa . Ohranili se bodo stari Bradleejev stol, konferenčna miza, ki se je uporabljala v redakciji med Watergateom, vodilna plošča naslovnice z naslovom »Nixon odstopi« in napis Washington Post z gotskimi črkami.

Stari kompleks pa ima datum z uničujočo žogo, nadomestil pa ga bo pomemben nov razvoj hipotekarne posojilodajalke Fannie Mae. Grant, ki se je pri 12 letih odločila, da želi delati pri Pošti, se je pridružila leta 1993, je razmišljala: »Zjutraj sem vstopila v stavbo in globoko vdihnila. Ko sem bil tiho, sem se sprehajal po redakciji. To je naš dom.

»Mislim, da si je pomembno zapomniti tisto, zaradi česar so pošta njeni ljudje in njene vrednote, ki prihajajo z nami. To smo zaslužili in to bi morali proslaviti. To je bila prava redakcija v sedemdesetih letih in to je zaenkrat popolna redakcija. "

Novinarji so lahko cinična skupina. Toda na slovesnosti ob razgradnji je najdaljši poročevalec Pošta Martin Weil kolegom povedal: "Obstaja prostor za sentimentalnost in če ne zdaj, kdaj?"

Weil, ki je za publikacijo delal pol stoletja, se je spominjal preteklosti in dejal: »Ko je ta zgradba samo prah in ko je veter razstrelil zadnji delce prahu, nekje na tej zemlji. ”

Bernstein, zabavan z vijolično prozo, je zavpil: "Pojdi, Marty!"

Od zbranega osebja je prišlo do eksplozije veselja, toda Weil je brez zadržkov nadaljeval. "Še naprej nas bodo spominjali," je dejal. »Spomnili se bomo, kaj smo tukaj počeli, zakaj smo to storili, kako smo to storili, s kom smo to storili. In kako nam je bilo všeč. "

Bob Woodward in Carl Bernstein, Washington Post, pisatelji, ki so preiskovali primer Watergate, za svojo mizo v Washington Postu leta 1973. Fotografija: Bettmann/CORBIS


Kaj sta Woodward in Bernstein naredila narobe o Watergateu

Včeraj ob dveh zjutraj je škandal z Watergateom dopolnil 40 let. Mogoče je bilo primerno, da je večina Amerike ob tej priložnosti prespala.

Lahko vam natančno povem, kje je bila noč, ko se je vse zgodilo, ko so te vlomilce aretirali v hotelu Watergate. Spal sem v svoji spalnici v predmestju New Yorka, 13-letni deček, ki je še vedno poskušal razumeti ta čuden svet, v katerem sem se rodil, kjer se je policija v modrih čeladah borila z mladimi na ulici in veliki možje so bili ujeti na vrhuncu. Aretacija vlomilcev Watergate se je morda zgodila sredi noči, toda tisto, kar je prišlo v prihodnjih mesecih, je bilo resnično prebujanje.

To je bil naš čas, naša zgodba. Starejši bratje in sestre mojih prijateljev so imeli Haight-Ashbury, Woodstock in Kent State. Bili pa smo povratna voda Baby Booma. Imeli smo Watergate.

Od 13. do 15. leta sem sprejel škandal z vso močjo, ki jo je puberteta lahko zbrala. Po sončnih opeklinah zaradi prisilnega dela poletnega rekreacijskega taborišča sem odtekel domov, da sem lahko ujel popoldansko pričevanje Johna Deana pred senatskim odborom Watergate, naslednje poletje pa sem z bliskavico v kampu ob kampu prebral papirnato različico poročila odbora. Reka Delaware, medtem ko so rakuni pritekli pod moj šotor. Nekje so še vedno neprijetne slike v Instagramu, na katerih sem oblečena v majico s sliko magnetofona na kolutu in kolutu z napisom "Lastništvo ekipe Watergate Bugging".

Ne samo jaz - kultura je bila opredeljena. Poslušajte glasbo, ki je v 77-ih letih, WABC, brujala v statični monografiji, na morju tistih Watergatejevih poletjih, od Lynyrda Skynyrda ("Zdaj me Watergate ne moti.") Do Davida Bowieja ("Se spomnite svojega predsednika Nixona? "). Škandal z Watergateom lahko uradno datira na 17. junij 1972, toda 8. avgust 1974 je bil resnično noč, ko so odpeljali ol 'Dixieja, kot da sem z 13-palčnim črno-belim gledanjem gledal z občutkom strahospoštovanja in nezaupanja določeno, da je naš predsednik Nixon odstopil in noče iti spat, gledal je njegovo "politično osmrtnico", dokler se končno niso odjavili in ob 2. uri zaigrali zastavo z zastavami.

Ko je film "Vsi predsednikovi možje" - zgodba o tem, kako sta poročevalca Washington Posta Carl Bernstein in Bob Woodward razkrila nekaj velikih zgodb o Watergateu - prišel v kina, sem bil star 17 let in videl sem ga s svojim prvim dekletom . Moji najstniški obredi prehoda in Watergatea so bili brezupno zapleteni. Morda sem bil skrajni primer, vendar ne edinstven. Naslednje leto, ko sem vstopil na fakulteto, odločen, da bom poročevalec, tako kot fantka, ki sta jih na ekranu upodobila Robert Redford in Dustin Hoffman, se je vpis na novinarske šole povečal.

Sumim, da večina ljudi iz generacij, ki so prišle po moji, v resnici ne vedo toliko o Watergateu, razen tega, da je predsednik sramotno odstopil, kar se je edinokrat zgodilo. Bilo je zelo zapleteno, nekoč in zdaj. Različica v velikosti Twitter je, da je predsednik imel enoto, ki je izvajala vse vrste napak, vlomov in političnih umazanih trikov, in ko so bili ti vlomilci, povezani z Belo hišo, ujeti pred 40 leti, sta Nixon in njegovi glavni pomočniki zlomili zakon, ki vse zakrije. Toda njihovi zločini so se v teh dveh letih odkrivali počasi - s pomočjo enega ostrega sodnika, hujšega kongresa, kot bi ga lahko razumeli danes, in nekaj spretnih novinarjev, od katerih sta Woodward in Bernstein postala najbolj znana in najbolj zapomnjena.

Večji pomen Watergatea je bilo nekaj, kar je bilo težko dojeti leta 1974, vendar se mi zdi vsaj zdaj kristalno jasno. Do 17. Pet dolgih let neusmiljenih pohodov in prevzemov kampusa ni podrlo ustanove. Potem pa sta prišla dva (po vrsti) tipa s širokimi kravatami in spiralnimi zvezki-Woodward in Bernstein-sta prišla v prekinitvenem času, da bi zmagi iztrgala iz čeljusti poraza.

Ne morem vam povedati, kolikokrat so takrat Američani - ki so iskali srebrno oblogo v oblaku Watergate - izrekli to frazo: "Sistem je deloval." Vloga kongresa in sodišč - kjer tudi republikanci niso hoteli zatiskati oči pred napakami republikanskega predsednika - je bila ključna za to prepričanje, vendar je bil novinar na samem vrhu te moralne piramide. Idealizirani novinar iz obdobja Watergate in širše je bil poročen z najvišjimi etičnimi standardi in ga je vodila le resnica, ne pa ideologija. Navsezadnje so bile to vrednote, ki so Ameriko očistile zlobnega Richarda Nixona - ne umazanih (blepavih) hipijev.

Toliko se je od takrat zgodilo. Imamo srečo, da sta Woodward in Bernstein, tako mlada leta 1972, še vedno z nami. In tako so neki dan napisali dolgotrajen prispevek - svojo prvo skupno zgodbo po 36 letih -, ki je poskušal popraviti vse mite o Watergateu, ki so se od takrat povečali. Mnogim vlom v hotel Watergate, kjer so vlomilci prisluškovali telefonom, ki so pripadali Demokratičnemu nacionalnemu odboru, in posledično prikrivanje še vedno nimajo smisla.

Toda nov prispevek Woodwarda in Bernsteina je bil v nekem smislu izjemno dober, saj je zločine Nixonove Bele hiše umestil v širšo kampanjo vojne proti zakonitemu nesoglasju v vietnamski vojni, ki se je razširila na medije in opozicijske demokrate. Zapisali so, da je zgodovina pokazala, da je bil Watergate še slabši, kot smo takrat mislili:

Med petletnim predsedovanjem, ki se je začelo leta 1969, je Nixon sprožil in vodil pet zaporednih in prekrivajočih se vojn-proti gibanju proti vojni proti Vietnamu, medijem, demokratom, pravosodnemu sistemu in končno proti zgodovini sami. Vse je odražalo miselnost in vzorec vedenja, ki sta bila edinstveno in prodorno Nixonova: pripravljenost zanemariti zakon zaradi politične prednosti ter iskanje umazanije in skrivnosti o njegovih nasprotnikih kot organizacijsko načelo njegovega predsedovanja.

To se je naučilo Watergate: Nixon Exceptionalism, da je bil 37. predsednik tako "edinstveno in vsesplošno" pokvarjen, da je pošten in dostojen ameriški "sistem deloval" in ga odstranil na podlagi objektivnega, nespornega dejstva njegovega zla. To je bila odstranitev, ki je presegla politiko, presegla ideologijo.

Da ne bo pomote (kot je rad govoril tudi Nixon), je bilo Woodwardu in Bernsteinu od leta 1972 do 1974 neverjetno in si zasluži vsa priznanja, ki so jih takrat prejeli. Bili so neutrudni mladi poročevalci, neustrašni in niso se ustrašili zelo močnih ljudi, ki so jih preiskovali. A tudi zdelo se je, da so se iz tega, kar so storili, učili napačno.

Večji del njihovega trdega dela je bil iskanje dostopa do vseh, ki so poznali prave skrivnosti Nixonove Bele hiše. Ko so takšnega igralca našli v svojem legendarnem viru "Deep Throat" - kasneje razkritem kot namestnik direktorja FBI Mark Felt - so se zdeli slepi za resničnost, da Felta ni motivirala altruistična zvestoba narodu ali resnici, ampak slepe karierne ambicije in drobno maščevanje. Seveda po slovesu "All the President's Men." Woodward - tisti, ki je ostal v loparju za novinarstvo Beltway - je imel ves dostop do najvišjih uradnikov, ki si jih je želel na začetku Watergatea, a kljub temu ni vedel, kako bi lahko tak dostop zagotovil toliko dezinformacij kot resnica .

Poleg tega je globlji problem Nixonovega izjeme v tem, da je vzpostavil nove standarde za tisto, kar je predstavljalo predsedniško napako - standarde, ki niso temeljili na diskreditiranih idejah šestdesetih let, ampak na "objektivnih" standardih iz obdobja Watergate. Resnica, s katero se je le nekaj želelo soočiti, je bila, da Nixon v resnici sploh ni bil edinstven - samo nenavadno pokvarjen in nesposoben zagovornik sistema, države nacionalne varnosti, ki pravzaprav sploh ni delovala, ki je bila skorumpirana do samega jedra . Po kratkem obdobju nacionalnega samopreverjanja in nekaj oslabljenih reform po Watergateju so se grehi, ki jih Woodward in Bernstein pripisujeta Nixonu edinstveno, vključno z dušenjem nestrinjanja in diskreditacijo novinarstva, nadaljevali z enako intenzivnostjo zgodnjih sedemdesetih letih.

Nixonova izjemnost in zmagoslavje objektivnosti sta se osredotočala na "kaj je predsednik vedel in kdaj je vedel", laž, ki temelji na dejstvih in je osvobojena vsega, kar bi lahko bilo pokvarjeno s sporno politiko ali idejami. Odkar so leta 1980 volitve Ronalda Reagana zaprle pokrov po dobi po Watergateu, smo videli predsednika, ki NI bil obtožen, ker se je izognil kongresu, da bi preklical tajne pogodbe o orožju v Iranu in financiral tajno vojno v Nikaragvi, predsednika, ki je bil obtožen zaradi laganja o svojem spolnem življenju in predsednik, ki NI bil obtožen zaradi tega, ker je narod lagal v vojno, v kateri je umrlo na tisoče ameriških vojakov in nedolžnih civilistov, hkrati pa je mučenje in druge kršitve človekovih pravic bolj "perverzno" Nixonovo predsedstvo.

Iraško vojno Georgea W. Busha je omogočila zlasti poslušna tiskovna enota in neusmiljena generacija poslancev in sodnikov - v veliki meri generacija, ki je v teh mračnih poletjih v Watergateu postala polnoletna. Bob Woodward je bil na čelu tega čopora in se hvalil s svojim dostopom do Busheve bele hiše, medtem ko ni postavil edinega vprašanja, ki je resnično pomembno.

Ne: "Kaj je vedel predsednik in kdaj je to vedel?"

Toda "Ali je to, kar predsednik počne, moralno?"

Resnični zločini v zadnjih 40 letih - politična moč ameriške kleptokracije, ki je uničila narodni srednji razred, stanje stalnih vojn v tujini in izguba javnega trga zaradi militarizirane policije doma - niso se prilegajo škatli, ki sta jo ustvarila Woodward in Bernstein ter škandal Watergate. Na koncu je bila resničnost Richarda Nixona le v tem, da je bil dovolj neumen, da so ga ujeli. Ostalim je vse skupaj ušlo.

Zame so še vedno močne spomine na Watergate izpodrinili bolj sveži. V zelo drugačnem poletju - 2011 - sem imel to srečo, da sem kmalu z družino obiskal Španijo, preden sem hčerko poslal na fakulteto. Tam smo gledali na tisoče "ogorčenih", ki so poplavljale madridske ulice, ki so bile predhodnica Occupy Wall Street nazaj domov. Mladi protestniki so se nedvomno odpovedali lažnim lekcijam Watergatea, da je pomembna družbena sprememba morala izhajati iz udarjanja po pločniku, ne le iz udarca po tipkovnici.

Še vedno me presenetijo besede, ki so bile v španščini narezane na stavbi v bližini našega hotela in pravijo: To ni zabava, ampak sistem. Doma bi lahko prečrtali besedo "zabava" in jo nadomestili z "Nixon". To je sistem.

To pisanje je bilo dejansko ves čas na steni. Nekateri izmed nas iz generacije Watergate smo potrebovali veliko časa, da smo si ga ogledali. Nekateri tega še niso videli.


Poglej si posnetek: The Future? This Affects Everyone. NEW VIDEO